Vad tror ni om Irak gott folk?

I kväll ställdes USA’s högste befälhavare till svars inför den amerikanska kongressen angående operationerna i Irak. Förmodligen fick han det ganska svettigt. Visserligen har amerikanarna stor tilltro till militären men det gäller inte själva äventyret i sig. Jag vet inte jätte mycket om läget i Irak, men några saker tror jag mig kunna slå fast:

  1. Invasionen av Irak skedde mot en rättsligt tvivelaktig grund.
  2. Invasionen av Irak har inte varit särskilt lyckad.
  3. Läget i Irak före invansionen var inte heller särskilt bra.

En rimlig startpunkt hade förstås varit att man ställt sig den grundläggande frågan: vad gör vi med länder som flagrant bryter mot mänskliga rättigheter och styrs av ondsinta diktatorer? Nästa fråga är: vad tror vi att vi kan åstadkomma genom att göra en intervention? Slutligen bör man ha en tydlig strategi för hur man ska uppnå sina mål, i vilken ingår en gedigen analys av de underliggande politiska och religiösa strömningarna inom landet i fråga.

Inget av det gjordes på ett bra sätt.

Istället utabetades en noggrann strategi för hur man skulle slå ut Irak militärt. Detta gjordes i en handvändning och sedan stod man med skägget i brevlådan. All underliggande politik och religion imploderade i ett lapptäcke av fraktionsbildningar.

Denna kritik betyder inte att man gillade, eller ens föredrog den regim Saddam stod för. Tvärtom en förändring var nödvändig. Men hur var dagsformen för denna regim när det begav sig? Hur såg de demokratiska motkrafterna ut? Vilka krafter mobiliserades av exilirakier? Vad kunde skicklig diplomati åstadkommit? På dessa frågor kommer vi inte få något bra svar.

Allt detta är förstås av kontrafaktisk natur. Vad göra nu? Är det bra om USA drar sig tillbaka? Jag vet uppriktigt sagt inte? Hur bedöms situationen i Irak utvecklas utan amerikansk närvaro?

Hjälp mig gärna här!

Andra bloggar intressant om: irakkriget, usa, saddam, irak

Annonser

2 kommentarer

  1. Alexander · september 10, 2007

    ”Invasionen av Irak har inte varit särskilt lyckad.”

    Nej, 600,000+ döda civila känns ju onekligen som ett sanslöst fiasko om målet nu var att störta en ”ondsint diktator”.

    Problemet med det är ju då att Amerikas stöd, i form av vapen, till Saddam var som allra störst när han betedde sig som allra värst. Go figure. Det är klart att jänkarna visste att Saddam hade WMD (gas, inte kärnvapen), de hade ju kvittona.

    Sen underskattade ju amerikanerna återigen den inhemska befolkningens förmåga att ställa till ett helsike för dom. Dom däringa Irakierna begrep ju helt enkelt inte att invasionsstyrkan bara menade väl med sina 2,000lbs ”smarta” bomber, som sådär i efterhand kanske framstod som tämligen low-brow.

    Jag är heller inte så övertygad att en förändring faktiskt var nödvändig. Saddam var ingen vårkyckling direkt, frågan är hur mycket han hade hunnit ställa till med jämfört med den katastrof som invasionen har inneburit.

  2. Josef Boberg · september 10, 2007

    Hejsan,

    Jag säger som Du – jag uppriktigt sagt inte – eller att jag vet egentligen, kanske…

    Om Irak-Eländet har jag ordat en hel del om på min hemsida under rubrikerna F50, F56, F57 och F58:2. Till min hemsida kommer Du på ett ögonblick genom att klicka på mitt namn.

    Allt som står på min hemsida är till för att stimulera Dig som besöker den till att tänka SJÄLVSTÄNDIGT, kanske… 🙂

    Ha det…
    vännen Josef

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s