Intressant artikel om Folkets Fuskande

Precis som när det gäller min rubriksättning så ska man inte stirra sig blind på vad DN och Svd sätter för rubriker och skriver för ingresser. Om man börjar läsa där artikeln börjar så tycker jag nog att det är en hel del av intresse som sägs och ett viktigt resonemang som förs. Svensson och Jinge verkar nästan ta det som en personlig förolämpning. Opassande är kritisk i tonen men tycker jag mer bekräftar resonemanget än vederlägger det.

Jinge säger att rapporten ljuger. Vari består lögnen? Svensson har titta närmare säger Jinge, tja han verkar ha läst hela debattartikeln…

I samma andetag nästa som Svensson säger att allt är lögn och förbannad dikt skriver han: ”Och förresten så är det väl kanske trygghetsystemens dåliga status och dåliga funktion som gör att systemen behöver kringgås.”

Nå men si det är en annan sak än vad artikeln behandlar. Vad som är orsaken och vari lösningen ligger. Tycker Svensson för övrigt att det är rimligt att ha system som måste kringås?

De flesta som har haft ett förtroende uppdrag och mött medborgare vet att lögnen om politikern som fuskare och den vanliga medorgaren som rekorderlig är manifest. Svensson tror att eliten fuskar mer för att de kan. Det är möjligt men måste nyanseras betydligt. Det är till exempel inte så lätt att fuska om man inte har några som helst möjligheter att göra så. Inte heller är det då särskilt moraliskt märkvärdigt.  Skillnaden mellan byggarbetaren som tar hem en säck cement och Skandiachefen som lyxrenoverar lägenheter är en fråga om maktposition snarare än moral. Men jag gissar trots allt att det finns grupper som agerar mer moraliskt än andra. Äldre kvinnor som min mamma tror jag ingår i en kategori som fuskar i ganska liten utsträckning. Fritidspolitiker tror jag också rent allmännt ingår i den gruppen.

Givetvis kan Svenskt Näringsliv ha sina bakomliggande motiv att ta fram en sådan här rapport, t. ex för att ge eldunderstöd för viss argumentation. En sådan farlig argumentationslinje är att man kan peka på att eftersom inte välfärdsystemet respekteras så måste vi ta en grundläggande diskussion om välfärdssystemens utformning och omfattning.

Men vi är ju fria att använda dessa resultat som vi själv önskar. Vård på lika villkor efter behov är ju onekligen en viktig princip att utveckla om så pass många kan får vård genom kontakter snarare än vårdbehov. Det är viktigt att ta fajten mot privata försäkringslösningar och gräddfiler i vården.

Det är alltid angeläget att påpeka brister i system, även i välfärdsystemen. Detta är en bra förutsättning för att också kunna förbättra dem. Att ha ett system vari det outtalat ligger en legitimitet att fuska i är knappast rimligt. Kritisk granskning är alltid välkommet.

Vi tackar Svenskt näringsliv och Handelns utredningsinstitut även om vi lite till mans ser dolda motiv och anar ugglor i mossen, men det gäller ju alltid och med all slags läsning.

Andra bloggar intressant om: fusk, välfärdssystem

Annonser

6 kommentarer

  1. webbred · oktober 18, 2007

    Jag tycker du ska läsa min nya artikel. Jag har tagit del av den undersökning som Fölster hänvisar till. Och Fölster och kompani ljuger rakt över.

    Det vanliugatse problemet enligt Fölster och kompani är att vi svenskar bygger till och om våra hus själva. Och det vanligaste ”fusket” att vi hyr bostad i andra hand.

    Nej, vi ska förstås ha system som inte behöver kringgås. De ska vara så bra att de ger alla det man behöver för att leva utan att man ska behöva vara innovativ. Vilket jag också har skivit i ett annat inlägg i denna fråga. Läs bättre innan du lägger åsikter i mun på folk. Det vill säga, jag vill att systemen ska återbördas till en bättre nivå. Återställas alltså. Förbättras där det behövs. Vilket jag också har skrivit. Fusk är ett obetydligt och överreklamerat problem.

    Moral är ointresant. Politik är intressant. Och Fölster, Svenskt Näringsliv etc har producerat en propgandaprodukt utan stöd i verkligheten. Det är ingen kritisk granskning de ägnar sig åt. Utan propgandalögner.

  2. Göran Johansson · oktober 18, 2007

    Efter att ha läst några av dina inlägg undrar jag bara:
    Vad röker du?

    Göran Johansson

  3. joakimhorsing · oktober 18, 2007

    Jag tror inte att fusk är ett obetydligt problem men helt klart ett överdrivet sådant. OK, jag ska läsa din nya artikel, men nämn åtminstone en sak för läsarna av denna blogg som är en lögn i rapporten.

    Göran!
    Vanlig tobak vid de få tillfällen jag röker. Om du vill får du gärna ge exempel på vad som får dig att tro att jag röker något annat!
    Vänligen,
    Joakim Hörsing

  4. Anders Svensson · oktober 19, 2007

    Jag anser inte att man fuskar när man bygegr på sitt geet hus. Det anser Stefan Fölster och gänget. Det är underlaget för de 95 procenten. Det är den största anledningen till systemanpassning i deras ”undersökning”.

    En av de största anledningarna till ”fusk” är att man hyr lägenhet i andra hand utan giltigt kontrakt. Ett annat ”fusk” är att man tar kompledigt istället för att man sjukskriver sig.

    Debattartiklen byggare på en icke-vetenskaplig undersökning. Och använder saker som absolut inte är fusk som ”brvis” för fusk. Det är propganda och lögn rakt igenom. I själva verket är det skandalartat att artikeln trycktes.

  5. Gun Svensson · oktober 20, 2007

    Jag har försökt kolla upp om den metod, som använts för att genomföra undersökningen, håller måttet. Den bygger på en webbenkät och genast inställer sig ett par frågor: – Är urvalet godtagbart när dator och internet fortfarande inte finns hos alla? – Hur har man försäkrat sig om att svar avgivits endast vid ett tillfälle? Sedan till frågorna: – Hur har man tänkt när man formulerat frågorna? Är alla de frågor man ställt verkligen relevanta när man talar om fusk? Så till tolkningen, som verkar vara väl tendensiös. Med alla resurser de har till sitt förfogande, förvånar det mig att man gör det så lätt för sig. Har Stefan Fölster inte insett att han måste vårda sin logga – sitt namn?

  6. H-E.R · oktober 22, 2007

    Av Sveriges drygt 9 miljoner invånare är ca 64% procent i arbetsför ålder, dvs 18 – 64 år. Vilket väl torde vara den åldersgrupp som avses som presumtiva fuskare?

    Av dessa 64%, dvs 5 760 000 människor är då alltså bara 5% ärliga. Dvs 288 000 personer.

    Det finns alltså bara 288 000 ärliga personer i Sverige!!!
    Vilka är de?
    Hur är de skapta?
    Belöna dem med diplom! Och eftersom de är så pass få så borde man väl kunna presentera dem på något sätt.
    T ex i tv-reklamen: “Möt ärlige Sixten, han är en av 288 000 i Sverige. Ett föredöme för oss andra”

    Ja, vad kan man säga? För att ta Fölster/Bergströms utsaga på allvar krävs verkligen fantasi och extraorinärt tänkande.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s