Tragedin i Rödeby spelas upp i Rätttsalen*

Känner att jag måste säga några ord om Rödeby igen. Det är trots allt min hemby. Idag börjar rättegången mot den man som sköt ihjäl en femtonåring och och närpå bragde ytterligare en tonåring om livet. Inte bara händelsen i sig var ledsam utan också de reaktioner som följde. Inte minst i kommentarerna på min blogg. Pojkarna fick skylla sig själv var kontentan i de flesta inlägg.

Det är nu tämligen klarlagt att något nödvärn inte förelåg och att mannen kallblodigt mejade ner pojkarna. Det sista skottet på femtonåringen rakt i bröstet på en meters håll.

Förklaringen till detta övervåld är att mannen vid tillfället led av en allvarlig psykisk störning, förmodligen en tillfällig psykos. Detta får till följd att mannen inte kan dömas till fängelse. Eftersom han inte har denna allvarliga störning idag kan han inte heller dömas till rättspsykiatrisk vård. Det troliga är därför att han döms för mord men får villkorlig dom och bötesstraff. Ganska unikt misstänker jag.’

Är detta korrekt så är det egenligen inget att ha synpunkter på. Det man möjligen kan fråga sig är hur psykosen utlöstes vid tillfället och vad som orsakade vad och hur relationen ser ut till den mindre psykiska störning som mannen har alltjämt?

Det scenario som redovisas i media idag går ut på följande:

  1. Mannen upplever hot och drabbas av en psykos
  2. Under psykosen utför han illdåden
  3. Mannen tillfrisknar

Möjligheten finns kanske ändå att det gick till så här:

  1. Mannen upplever stress och hot och hans mindre allvarliga psykiska störning får honom att ta fram ett gevär och skjuta. Sjukdomen gär att han missbedömer faran men han är medveten om vilka konsekvenser hans handlande kommer att få.
  2. Under tumultet och i samband med att han inser vad han gjort gör hans mindre psykiska störning att han glider in i en psykos.
  3. Mannen tillfrisknar

I detta det andra scenario kan mannen mycket väl dömas till fängelse. Avgörande är förstås hur hans sjukdomsbild ser ut och att man inte ser psykosen som en plötslig sjukdom som uppkommer och försvinner. Vad utlöste den?

Min ingång i det här är inte att till varje pris få mannen dömnd till fängelse eller en detaljerna i skuldfrågan i stort. Det jag pekat på är:

  • Ett vuxensamhälle som fallerat. Omgivningens ansvar för trakasserierna. Bloggen Mina Moderata Karameller skriver bra om just den biten(finns andra glidningar i det inlägget som är mindre bra)
  • Att markera mot de kallsinniga tongångar som menat att ungdomarna minsann fick skylla sig själva. Bloggen Pär Ström är farligt nära den gropen.
  • Att en mycket ung människa är död och det på grund av ett mord. Mord och inget annat.

Mina gamla inlägg i ämnet:

Bloggar i ämnet idag: Svensson – Klart att han ska dömas för mord 

Andra bloggar intressant om: Rödeby, rättegång, mord, allvarlig psykisk störning

Annonser

19 kommentarer

  1. Joakim · januari 9, 2008

    Du försöker dribbla bort orsaken här känns det som och det är ju illa. för det första hade snorungarna trackat och förföljt en hel familj ett bra tag. Droppen rann över och gud vet vad som gick genom mannens huvud. Och du säger mord, titta då på misshandelsdomen som kom i veckan. Där blev det inte mord men alla med sunt förnuft fattar att om flera står och sparkar och slår en människar huvud att den dör. Ville dom inte döda lika mycket som om dom hade tryckt av en hagelbössa.
    Att försöka dra ut med psykologiska förklaringar hit och dit leder ingenstans. Polis och sociala myndigheter har pojekns blod på sina händer. Och även föräldrarna till den döda pojken för inte lärt honom om respekt mot andra.
    Visst ska mannan få sin dom, men inte mord. vållande till annans död. Det var kanppast planerat av fadern att idioterna skulle komma till gården den kvällen.

  2. joakimhorsing · januari 9, 2008

    Det krävs inte att man har planerat att döda någon för att det ska kallas mord. Det som ska stykas är uppsåt. Skjuter man någon i bröstet på en meters håll så finns det ingen möjlighet att säga att inte uppsåt förelåg.

    Vänligen,
    Joakim Hörsing

  3. Christina Klein · januari 9, 2008

    Jag kan förstå faderns beteende. Efter att ha blivit retad under lång tid och ej fått någon hjälp brister allt till slut. Förståndet säger : Låt bli, överreagera inte, det blir värre då, håll huvudet kallt, så har du en chans att det blir bättre. Men instinkten segrar. Instinkten att försvara sig mot ett hotande angrepp.
    Jag vill härmed inte säga att faderns beteende är OK. En ung människa är död och detta kan aldrig göras ogjort. Fadern kommer att bära detta med sig för resten av sitt liv.
    Ungdomarna är starka tillsammans. De eggar upp varann. Det är kul att reta folk som ”inte är som alla andra”. Var och en för sig av dessa ungdomar är en stackare innerst inne, en osäker varelse, som har behov av att bli sedd. Själv vågar han inte stå upp för sina åsikter eller handlingar, men i ett gäng känner han sig stor och tuff. Han kan, han är någon.
    Låt rättvisan- inte millimeterrättvisan, utan den mänskliga segra. Ty: Summum ius est summa iniuria, dvs största -lagliga -rättvisa är lika med största – mänskliga- orättvisa.
    Fader, förlåt dem, ty de veta icke vad de göra.

  4. LibeRatio · januari 9, 2008

    ”Skjuter man någon i bröstet på en meters håll så finns det ingen möjlighet att säga att inte uppsåt förelåg.”

    Att det rent faktiskt blev ett dödande skott på nära håll innebär inte att mannen automatiskt ska tillskrivas uppsåt. Vad tänkte han när han gick ut på gårdsplanen? Att han skulle döda ungdomarna? Eller att han skulle skrämma dem? Freda sin son? Fruktade han rent av för sitt eget liv eftersom ungdomarna var beväpnade? Att kräva ett helt rationellt tänkande i den befintliga situationen och med bakgrund av det som hänt de senaste åren, är fullständigt orimligt.

    Eftersom ingen av oss är ögonvittnen till det inträffade kan vi bara spekulera i vad som hände. Mannen kan ha gått fram till 15-åringen när han stod på knä. Men det kan lika gärna ha varit 15-åringen som trots sin skada gjorde ett utfall mot mannen. Det lär vi aldrig få veta.

  5. Glen · januari 9, 2008

    Skulle vara bra om man anpassade lagarna utefter som det är i USA.

    http://www.svd.se/kulturnoje/mer/kommentar/artikel_752945.svd

  6. Thomas · januari 9, 2008

    ”Sjukdomen gör att han missbedömer faran” skriver du. Det får vi tyvärr aldrig veta. Kanhända att pappan blivit ihjälslagen av ungdomarna om han inte skjutit. Problemet med att bedöma vad som är ”rimligt” nödvärn är att det aldrig går att säga i efterhand vilken andra vägar händelserna skulle kunnat ta. Antag t ex att mannen inte skjutit och att han sedan snabbt blivit övermannad av ungdomarna som sedan slagit eller skjutit ihjäl honom. Om vi vetat detta med säkerhet inser vi att mannen inte begått övervåld när han skjutit i det första läget. Men, som sagt, vi kan aldrig veta vad som kunde ha hänt och det är därför som man måste titta till vem som förorsakat den uppkomna situationen. Ungdomarna räknade inte med att bli skjutna när de i ett gäng begav sig till gården beväpnade med påkar. Detta är ingen förmildrande omständighet utan gör deras handlande värre – de räknade med att utan större hinder fortsätta sina trakasserier och kanske även misshandla familjen. Jag har svårt att känna med någon som själv råkar illa ut när han är i färd med att begå ett allvarligt brott.

  7. Mary · januari 9, 2008

    Jag är intresserad av vilka glidningar i min artikel du tyckte var mindre bra?
    Det kanske borde diskuteras i så fall 😉

  8. Jens · januari 9, 2008

    Det du bortser från är den långvariga tidigare förföljelsen och rättsväsendets och övriga myndigheters misslyckande att ge honom och hans familj skydd.

    Med tanke på det är det inte alls orimligt att han fruktade för sitt eget och sin familjs liv. Att han i det oerhört pressade läget gick så långt som gjorde är i mina ögon mycket förståeligt.

  9. torbjörn · januari 10, 2008

    Mitt hem är min borg fick jag lära mej ner jag läste behövlig juridik för mitt jobb.
    Skyddet av mitt hem och min familj är ett av dom starkaste juridiskt. I teorin.
    Om jag ber någon avlägsa sej från min tomt ska det ske ögonblickligen annars…
    Tyvärr är det så att i Sverige straffar man dom drabbade och skyddar våldsmän.
    Människor som medvetet förstör eller gör illa sina medmänniskor har inte rätt att vara ute bland oss som sköter sej.
    Min erfarenhet av våld och andra brott som drabbar ”vanligt folk” ignoreras till den dagen man tar lagen i egna händer och skyddar sej själv.
    I mitt område härjar en inbrottsliga som Polisen känner till vilka dom är(utseende, regnr på bil mm) men vill inte gripa i brist på bevis! Några Poliser ser man iaf inte heller i dom drabbade områdena.
    Det är min skylldighet att skydda mitt hem och min familj och jag hoppas att folk kommer att göra likadant och inte lägger sej ner inför gangstermetoder. Det ska vara förenligt med risk för liv och lem att angripa folks privatliv i och utan för hemmet. Samhället har inget intresse av att skydda oss utan det får man sköta om själv medans buset går fritt i brist på bevis. Man ser vilka som har blivit utsatta och vilka som har haft turen att inte behöva se verkligheten i vitögat i debatten. Det är lätta att ha empati när kniven inte är mot strupen.

  10. Mary · januari 10, 2008

    Jaha, det var så du menade. Menjag tycker att jag försöker ta tanken förbi och snarare fundera lit eöver hur det överhuvudtaget kan hända såna här saker i ett samhälle.

    Jag skrev också den här något senare, den kanske du inte har läst?

    http://minamoderatakarameller.blogspot.com/2008/01/hur-mycket-press-tl-en-mnniska.html

  11. joakimhorsing · januari 10, 2008

    Mary!
    Har läst ditt nya inlägg, klokt och balanserat tycker jag. Och som jag sa i mitt inlägg tar du upp synnerligen viktiga frågor om ett vuxensamhälle som fallerat.
    Vänligen,
    Joakim Hörsing

  12. Dan · januari 11, 2008

    Sjuk? Sinnesförvirrad? Snälla, det är ju för jösse namn bara juridiskt taktiksnack som ingår som regel i alla grövre brottsmål där inga bevis för överlagt dåd föreligger. Trams! Mannen är fullt frisk och en hjälte! Ska han få nåt så är det medalj som årets svensk, och det likafullt som om det hade varit en regelrätt avrättning. Vet hut!

  13. Inge rättvisa i vårt samhälle · januari 13, 2008

    Joakim Hörsing ett väldigt krystat o vinklat inlägg tycker jag.
    Om ett gäng fulla 15 åring med vapen står 1m från sitt tänkta offer då är det väl hög tid att skjuta, detta händer kl. 2 på natten.
    Polisen/myndigheter ska ställas till svars/fällas då de radikalt misslyckats i sitt arbete. Både de skadade/döde pojkarnas föredrar och 50 åringen ska ha stora skadestånd av polisen/samhället. Kanske ska även pojkarna åtalas för hot m.m. Om 50 åringen döms säger samhället att våld från ungdomar är accepterat. Man är rädd att det lätt blir en sektgemenskap i små samhällen, här har man ju lagt locket på under flera år och det är skrämmande. Några poliser bör inte längre få vara Poliser

  14. norberg · januari 15, 2008

    Återigen ett vettigt inlägg från Joakim Hörsing. Finner gång på gång att jag håller med om det du skriver i stort sett fullständigt. Så också denna gång. Skönt och uppfriskande med lite förnuft i en allt kallare och hårdare värld.

  15. joakimhorsing · januari 15, 2008

    Tack Norberg!
    Det värmer…

    /Joakim

  16. Modde · januari 18, 2008

    Rent självförsvar och ingenting annat. Mannens agerande var kulmineringen av mer än ett års terror, trakasserier och hot mot sina barn. Ditt inlägg understryker inte orsaken tillräckligt. Gör om gör rätt.

  17. Johan · januari 20, 2008

    Spelar enligt mig inte den minsta roll att pappan är psykiskt sjuk. Efter ett års trakasserier och ingen hjälp från myndigheterna är det ren tur att han inte tog lagen i egna händer tidigare.

    Om ett gäng kom hem till mig, och var ute efter att skada min utvecklingsstörde son allvarligt (eller till och med döda, enligt dem själva) hade jag inte tvekat att göra detsamma.

    Menar du att han skulle ha låst in sig och hoppats att inget allvarligt skulle hända innan polisen kom? Ha då i åtanke att deras erfarenhet av polisen är att de inte bryr sig och kanske inte kommer alls.

    Nej, detta var uppenbarligen panikartat självförsvar, utlöst av hög stress och fara för sitt, och sin familjs, liv.

    Orsakerna till slutet på detta drama är myndigheternas brist på handling, pojkarnas föräldrars förmodade dåliga disciplin/uppfostran, och givetvis pojkarnas horribla beteende, inget annat.

  18. Ping: Ska verkligen ungdomarna behöva dömas? « Joakim Hörsing
  19. Ping: Hur insiktsfull är man när man mördar någon i vredesmod? « Joakim Hörsing

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s