Den opportuna Alliansens Kovändning

Regeringen ändrar sig om taket i sjukförsäkringen. Inte för att de insett att det är ett dåligt förslag och inte för att de tror att åtgärden inte kommer att bli fullt så jobbskapande som man hävdat. Reinfeldt erkänner att det beror på den hårda kritiken och det är svårt att tro att inte dåliga opinionssiffror spelat in i regeringens övervägande.

Ett sådant beteende kallas opportunt eller mer välvilligt – lyssnande.öra

Det hela beror i stor utsträckning på motivet. En beslutsfattare måste hela tiden fundera på vilket mandat väljarna har givit och inte givit. Fick den borgliga regeringen ett mandat att göra viss förändringar eller var väljarnas utslag ett carte blansche för ett fullskaligt systemskifte.

Ett lyssande kan också vara en del av en genomtänkt ideologi där medborgarinflytande är ett systematiskt inslag i det sätt på vilket man för politik.

Evidensen både för en besinning och för en ideologisk förankring är dock tämligen låg skulle jag vilja hävda. Bloggen Attila har dock en större tilltro till det genuina i tilltaget, även om rubriksättningen på inlägget indikerar samsyn…

Kovändningen är snarare att betrakta som en räddhågsenhet inför tanken att nästa val kanske inte går så bra för Alliansen. Regeringen behöver lugn och ro för att procent för procent knapa in på den röd-gröna opinionsövertaget. Uppror och upprop är inte gynnsamt för Alliansen i detta läge kan man lugnt påstå.

Fakta och Funderingar

Förslaget innebar att taket I sjukförsäkringen skulle fixeras reellt, det vill säga att inga privata eller fackliga tilläggsförsäkringar skulle kunna minska piskan att söka jobb. Finn tre fel:

 

  1. Förslaget är ineffektivt – sjuka kan inte piskas till jobb med lägre ersättning.
  2. Förslaget är byråkratiskt – FK tvingas ha koll på vilka som har och inte har extra försäkring.
  3. Förslaget är juridisk tveksamt – Det inskränker möjligheten till att kränga privata försäkringar, vilket EG-rätten sannolikt har synpunkter på.

 Detta förefaller mig vara tre( eller I alla fall två) sakliga skäl till att förkasta förslaget. Ändå säger Reinfeldt att det blott delvis beror på sakskälen. Det avgörande är att regeringen har lyssnat på kritiken!! Troligen beror detta på att man inte vill visa sig svag utifrån att man har haft fel. Det är bättre att framstå som stark och lyssnande än att helt enkelt erkänna att förslaget kanske inte var så lysande.

 Andra bloggar intressant om: regeringen, sjukförsäkringen, Alliansen

Annonser

2 kommentarer

  1. Nils · februari 11, 2008

    Jag tror det är en blandning av ”populism” och ideologi. Visst fanns det ett stort tryck utifrån, men det fanns också ett ideologiskt motiverat tryck inifrån partierna. Personligen tror jag att inget utav dem på egen hand hade räckt för att få regeringen på bättre tankar; det var en kombination av dem båda som fick regeringen att tänka efter och ta förnuftet till fånga.

    Det är min personliga uppfattning, i alla fall.

  2. Ping: Ja, fartblindhet är ett signum för Alliansen « Joakim Hörsing

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s