Hur insiktsfull är man när man mördar någon i vredesmod?

Så var det klart. Pappan i Rödeby frias. Rätten kan inte avgöra om han visste vad han gjorde och går därför på försvaret linje som bygger på ett rättspyskiatriskt utlåtande där mannen antas befunnit sig i psykos. Jag har tidgare diskuterat det ganska ingående här.

JAg är tämligen skeptisk till psykoser som kommer och går en smula lägligt när ett dödande äger rum. Ärligt talat vem mer än den mest kallhamrade blir inte smula ”psykotisk” när man inser vad ens vrede ställt till med. Allt blod till hjärnan och förvirringen är rimligen total.

Är det också inte lite smula paradoxalt att mannen hävdar nödvärn samtidigt som han är drabbad av en allvarlig psykisk störning? Nödvärn är ju ett typiskt rationellt handlande. Jag vet att detta diskuterats förr. Psykiatrikern hävdar att nödvärn är en instinkt som ligger så djupt rotat att den kan tränga igenom en psykos. Tyvärr fungerar ju den instinkten lika bra på inbillade faror som saknar rationell grund.

Hela historien är naturligtvis djupt tragisk och jag är inte den som till varje pris vill sätta dit den där Rödebypappan, men en smula märkligt är det i alla fall.

Precis lika fundersam är givetvis offren och offrens anhöriga. Det är lätt att förstå mamman till den skottskadade 17 åringen och hennes ilska över tingsrättens beslut. Beslutet kommer att överklagas. Min stora sympati för detta!

Andra bloggar intressant om: Rödeby, Rödebymålet, pappan i Rödeby,

Annonser

10 kommentarer

  1. Strutsman · maj 8, 2008

    17-åringens mamma bör koncentrera sig på att uppfostra sin pojk, och se till att han inte ägnar sig åt trakasserier. Att hon inte ber om ursäkt för sonens handlingar talar ett tydligt språk. Hon ser inte de brott som hennes egen son har begått som särskilt allvarliga. Kanske är det därför han har fått för sig att det är OK att vara kriminell också?

    Om du har ett lätt psykiskt handikapp, blir attackerad mitt i natten av ett gäng med tillhyggen på din egen gård av en bisarr anledning som du inte begriper, då är det inte särskilt konstigt att du överreagerar. Tragiskt att inte ungdomarna visste bättre, ja. Men inte straffbart att få panik i en trängd situation. Bra dom!

    Man kan möjligen tycka att det bör finnas en lag om oaktsamhet med skjutvapen eller något i den stilen. Psyikiskt instabila personer bör naturligtvis inte ha skjutvapen. Med en sådan lag hade detta kanske aldrig hänt. Men i övrigt är domen fullt rimlig.

  2. Eric B · maj 8, 2008

    Personligen anser jag att psykosfrågan är oväsentlig, det är frågan om nödvärn. Men även det psykiska är en intressant aspekt, det finns nämligen en funktion i människohjärnan som vid hot stänger av de högre funktionerna, däribland det rationella tänkandet. Jag är ingen expert på detta men i princip går det ut på att sinnesintryck tolkas i sin rådata form (alltså innan hjärnan har tolkat dem och du är medveten om vad du sett/hört osv.) Om dessa otolkade data överensstämmer med sinnesintryck som tidigare lett till hot eller skada går det signaler till en ”panikcentral” i hjärnan och de högre funktionerna stängs av INNAN du är medveten om vad du förnimmt. Om den här funktionen sätts i funktion är du alltså inte medveten om vad som händer, eller som många beskriver det ”Det blev svart och jag minns inte vad som hände”. Du som person är alltså inte där, din kropp reagerar utan att högre själsliga funktioner som medlidande, rationellt- och konsekvenstänkande är närvarande.

    Jag är som sagt ingen expert på detta men boken ”Känslans intelligens” innehåller ett intressant och lättläst kapitel om detta.

    Sen så har många frågat sig om man kan skjuta och ladda om utan att vara ”rationellt medvetet”. Det är fullt möjligt, tänk bara på alla andra avancerade saker man gör utan att faktiskt tänka på dem, cykla, köra bil, plocka ur diskmaskinen osv. Att en handling är skenbart tekniskt krävande innebär inte att man inte kan utföra den ”på autopilot”.

    Men som sagt, jag skulle nog hävda att det här egentligen är frågan om nödvärns excess.

  3. Eric B · maj 8, 2008

    Ett par ord om vapenfrågan också.

    Det är inte ett mycket fåtal laglydiga men kanske inte 110% psykiskt stabila vapenägare som är problemet, det är alla de 1000-tals fullt ”normala” människor som med liv och lust ger sig på andra människor UTAN anledning och UTAN provokation.

    Ska man börja leta efter stabilitetsproblem så tror jag inte att det blev många jägare eller skyttar kvar. Hur ska man t.ex. hantera en person som är mitt uppe i en skillsmässa? Ska han tas ifrån sitt vapen och hobby också? Det lär ju få honom att må ändå bättre. Och hur många brott begås inte med bilar, ska också dessa tas bort om någon kan misstänkas för att vara i en svacka psykiskt?

  4. Hanne · maj 8, 2008

    Det psykiska tillståndet som sign. Eric B pratar om heter ”amygdalakidnappning”. Detta fenomen existerar (vetenskapligt bevisat) även om att Joakin Hörsin och andra inte ”tror på´t”. Vem som helst som är hotad till livet och vars familj också är det och som dessutom har blivit pressad psykiskt under en längre period kan drabbas av amygdalakidnappning. Det tillståndet kommer inte ”lägligt” för att kunna mörda någon utan helt enkelt därför att människan är skapad så att i en pressad situation kan hon agera väldigt snabbt och utan att behöva ”tänka” – vilket tar tid.. Nu var pappan dessutom funktionshindrad (psykiskt), likaså sonen, och desstuom gick pappan på medicin och hade druckit lite wiskey för att lugna ner nerverna.

    Dessa ligister hade INGET att göra på gården mitt i natten med påkar i handen. Mammorna till 17- och 15-åringen kan fundera på sin egen skuld istället för att försöka lägga den på samhället och den stackars pappan som sköt..

  5. Nisse · maj 8, 2008

    Vrede och vrede, kan man inte bli rädd, då? Hur lugn är du själv när du och din familj blir hotad till livet?

  6. Brynolf · maj 8, 2008

    Finns nog ingen som kan säga vad 50-åringen tänkte under de korta ögonblick som detta skedde… Men i och med att ungdomarna valde att åka till hans hem så måste man ju anta att han kände sig enormt pressad… För vart ska en man finna ro och frid om inte i sitt eget hem? Hade han mördat dessa ungdomar i ilska/hämndsyfte så hade det väl vart mer troligt att han letat upp dem? Nej, tyvär så visste inte ungdomarna att de lekte med elden när de gick till attack mot den psykiskt labile mannens hem… För oavsett om de hann bruka våld eller inte så är det ju uppenbart att det var det syftet de hade med besöket… Sen är ju det som hände otroligt tragiskt men jag ser inte vinsten i att dömma mannen till varken fängelse eller sluten vård… Det troliga är ju att mannen kommer behöva och självmant ta emot vård i väldigt många år framöver även om den inte är sluten… För syftet är väl ändå inte att straffa mannen utan att hjälpa han så långt det går till att åter bli en produktiv medborgare i vårt samhälle?

  7. Johanna · maj 27, 2008

    Än en gång – ett typexempel på hur pass utbredd okunskapen kring psykiska sjukdomar är.

  8. Johanna · maj 27, 2008

    Dina resonemang har ingen grund. Agera inte amatörpsykolog som så många andra (t.ex. media, hoho!)
    Det verkar inte finnas någon tilltro till rättspsyk.

    Jag förstår självklart debatten kring det hela, två tonårspojkar är döda, men: jag har själv varit psykotisk. Nu är jag frisk men har fortfarande ångestpåslag i form av sk posttraumatiskt stresssyndrom. Jag har i egenskap av ”psykfall” fått erfara fördomar och okunskap om funktionsnedsättning pga psykiska problem gång på gång. Jag är i gymnasieålder och har fått uppleva taskigheter från lärare samt rektorer – allt på grund av denna sjuka okunskap.

    Därför reagerar jag så starkt på sådana här inlägg, åsikter, så kallade faktan.. Jag vet hur lätt reaktiva psykoser kan uppkomma hos vissa. Om kunskap kring psykisk ohälsa skulle prioriteras lite mer av auktoriteten (t.ex. politikerna…) skulle läget vara annorlunda.

  9. joakimhorsing · maj 27, 2008

    Johanna!
    Du har kanske rätt i att jag trampar mer än lovligt över gränsen för vad en icke-psykologiskt/psykiatrisk person bör uttala sig om. Inte desto mindre är det ett faktum att att rättspyskiatriska utlåtande ofta skiljer sig från varandra i sina slutsatser. Psykiatri är knappast naturvetenskapligt intersubjektiv. En annan sak är ju att oavsett vad vi väljer att medcinskt rubricera mannens tillstånd som så måste ändå en juridisk prövning ske.
    Sist men viktigast, min avsikt var verkligen inte att sprida fördomar om psykisk sjukdom, men håller du inte med om att fältet av kunskap som rör det mänskliga psyket åtminstone i sina delar är en smula oklart…

    Om du är intresserad får du gärna hjälpa mig med de artiklar jag skriver här:
    https://joakimhorsing.wordpress.com/category/akter-over-en-vilsen-mansklighet/

  10. Ping: Min syn på RÖDEBYPAPPANS uppsåt aktuellt « Joakim Hörsing

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s