Ett Israel utan Rim och Reson

Precis som i fallet med muhammedbilderna blir man som svensk tämligen häpen över de proportioner som en publicering i en tidning i ett avlägset nordisk land kan få i Mellanöstern.

Politiska ledare använder det som redskap att flytta fokus. Israel vet mycket väl att regeringen inte kommer att fördöma enskilda inslag i den fria pressen. Och på så sätt kan de eskalera dramatiken fullt ut. netanyauNär nu självaste premiäministern går ut och käver ett fördömande har affären förlorat all rim och reson.

I Israel verkar man tycka att Bildt minsann borde ha kunnat hitta på ett klurigt sätt att fördöma artiklen utan att bryta mot grundlagen. Jag har svårt att se att Bildt kan säga så mycket annat än det han gör på sin blogg.

Relaterat: Organstölderna och Muhammedbilderna är inte samma sak, Fortsatt oroligt efter muhammedbilderna, Ett sista inlägg om den där rondellhunden, Al Qaida, Vilks, muhammedbilder och saker som absolut inte får blandas ihop

Media: Svd, AB, Svd, Svd

Bloggat: Svensson, Blogge Bloggelito, Rasmus, AlliansFritt Sverige, Motbilder, Peter Andersson

Andra bloggar intressant om: netanyahu, Israel, Carl Bildt, yttrandefrihet, Aftonblad-affären

Annonser

5 kommentarer

  1. leo · augusti 24, 2009

    Hur kan någon vara så fräck att inte inse att vi svenskar är duktigast, snällast mest rättrådiga och givetvis aldrig har fel. Om man i Aftonbladet skriver att isralerna skjuter palestinier och sedan plockar ut deras organ till transplantation så är det klart att det är sant. Att organen omöjligen kan fungera av rent medicinska skäl spelar väl ingen roll. Att man tror att organ för transplantation kan tas från en obduktion är väl inget att tjafsa om. Att det krävs att ett organ plockas ut från en hjärndöd person med fungerande cirkulation är väl inte heller någon detalj att gnälla om. Det är väl sant i alla fall om en svensk säger så och bara ännu ett judiskt fösåtligt trick när man säger att det är en lögn och en grov kränkning. Inte heller att det kriminella israeliska gänget som beskrivs i artikeln är ett amerikanskt kriminellt gäng är väl något att bry sig om. De flesta i gänget är väl ändå judar så det kan väl kvitta. Inte ska väl vår blåblodige och sparsmakade utrikesminister yppa ett ord om att den här sortens artiklar är i grunden rasistiska och direkt anknyter till de klassiska sägnerna om judarna som låg bakom pesten och som använder blod från kristna barn för att framställa osyrat bröd. Vid närmare eftertanke är det väl nog sant. Ingen rök utan eld?Visst råder yttrandefrihet men det hindrar inte att regeringen såg till att servrar som visade mumahmmedkarikatyrer stängdes av så att det inte gick att se dessa förhatliga bilder. Det är självklart för annars skulle vi väl trots att vi alltid har rätt kunnat drabbas av en fatwa eller gud förbjude förlorat pengar. Att Leila Freivalds i samma syfte skrev ett brev om Sveriges syn på Muhammedkarikatyrerna var väl bra. Ibland får man ju tumma på reglerna bara syftet är gott för oss rättrådiga. Förresten sa den allvetande Gahrton då att man måste visa hänsyn i sådana frågor och betänka vad man skriver, men det är förstås något helt annat än det här. Heja Sverige, vi är bäst vackrast och har blåast ögon

    • joakimhorsing · augusti 24, 2009

      Jag kan känna en viss sympati inför dina ironier, men tycker ändå att Carl Bildt avståndstagande mot antisemitism är glasklart.

      Det finns tre typer av avståndstagande med två varianter på den sista.
      1. Fördöma publiceringen – vilket skulle vara ett ”brott” mot pressfriheten.
      2. Fördöma Donald Boström som skrev artiklen – vilket skulle vara ytterst olämpligt; att som regering fördöma en individ(och dessutom föranleda en ganska omfattande fördömaverksamhet…)
      3a. Konkret ta avstånd från innehållet av typen ”Sveriges regering tror inte att israeliska soldater stjäl organ från palestinier” – vilket får två följdproblem, det ena att det är lite som att säga ”Igår var pappa nykter”(dvs erkönna att det råder en viss tveksamhet kring regeringens uppfattning), dels att det faktiskt är ett faktapåstående och i Sverige är det kotym att tillsätta en statlig utredning innan regeringen uttalar isg om sakförhållanden.
      3b. Säga precis som Carl Bildt gör på sin blogg – Påpeka att regerignen aktivt motarbeta alla former av antisemitism.

      Men visst,vi är Bror Duktig i alla lägen och jag har förståelse för att det kan irritera…

  2. Sniffaren · augusti 25, 2009

    Under 22-dagarskriget mot Hamas bombade Israel civilbefolkningen med fosforbomber. Levande människor stektes levande. Att plocka bort organ ur döda är väl en struntsak i jämförelse.

    Håll med om att det är ett konstigt land vin skriver om?

  3. joakimhorsing · augusti 25, 2009

    Staten Israels brott är många, helt sant. Att landet i tusentals år varit exceptionellt på många sätt är förstås också riktigt. Det mesta som rör detta område är beklämande.

  4. Ping: Regeringens alternativ i AB-affären var blott fyra « Joakim Hörsing

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s