Den Radioaktiva Reinfeldt

Fredrik Reinfeldts miljöfasad faller idag i bitar när han öppnar för uranbrytning i Sverige, rapporterar svt/västernorrland.

Reinfledt vill låsa fast Sverige i ett nukleärt beroende och samtidigt föröda värdefull mark.

Kärnkraft är inte lösningen på framtidens energiproblem.

Andra bloggar intressant om: fredrik reinfeldt, kärnkraft, uranbrytning

Annonser

9 kommentarer

  1. Kurt · september 28, 2009

    Men det är ju konstigt att den ”ofarliga” uranbrytningen skall ske i Norrlands inland. Om uranbrytningen nu är ofarlig, och det bevisligen finns gott om uran i södra Sverige (Ranstad!), så borde ju uranbrytningen ske där transporterna är kortast?

  2. joakimhorsing · september 28, 2009

    Huvudet på spiken Kurt!

  3. Martin Tunström (s) · september 28, 2009

    Vem har talat om endast Norrland? Rimligtvis sker brytningen där den är lönsam och där man kunna uppfylla regelverket kring säkerhet och miljö. Dessutom är vi redan idag beroende av uran. Bättre då att vi under den tiden fram till kärnkraftens avveckling bryter uranet själva. Då har vi bättre kontroll och vår handelsbalans förbättras också. Dessutom möjliggör brytningen arbetstillfällen.

  4. christoffer · september 28, 2009

    Det kommer inte under de närmsta 20-30 åren brytas uran i Sverige då andra länder har tillgångar av högre kvalitet. (DVS kan bryta det billigare) Det vi däremot kan tänkas är att vi kommer bryta thorium då vi har högkvalitativa tillgångar av det ämnet.

    Sen skulle det vara intresant om du motiverade ditt kärnkraftsmotstånd istället för att bara låta som en religös fanatiker med ”kärnkraft är synd”

    /C – som anser att energipolitik skall bygga på fakta inte skräckpropaganda.

  5. Michael Karnerfors · september 28, 2009

    Martin Vad gäller tillgången av uran så är den inte i särskilt stor fara. Det är just det som EURATOM-fördraget är till för: att säkerställa att klyvbart material inte blir en bricka i politik och/eller affärer utan att den europeiska marknaden för klyvbara ämnen är rättvis och utan kompis-avtal eller tvingande villkor.

    För övrigt gäller ju precis det du sade: all gruvbrytning skall ske i enlighet med miljöbalken och skulle någon av de här fantasierna som Hörsing skriver, typ att ”föröda värdefull mark” ens bli påtänkta fastnar de obönhörligen i miljöprövningen och får inte ens tillstånd.

    Modern uranbrytning är inte värre än någon annan gruvbrytning. Den som påstår annat ljuger. Och att dra upp Ranstad eller annan historisk gruvbrytning säger ingenting eftersom dessa verksamheter inte skedde under de lagar och den övervakning vi har idag.

    /Micke

  6. joakimhorsing · september 29, 2009

    Helt riktigt Christoffer och Micke – jag måste återkomma med en förnyad argumentation kring kärnkraftsmotståndet. Jag ä rmedveten om dagens teknik inte är densamma som den på 70-talet.
    Jag har ett sådant inlägg på planeringsstadiet.
    Tack för bra kommentarer!
    /Joakim

  7. Michael Karnerfors · september 29, 2009

    Tack själv Jocke. Det är långt ifrån alltid som man råkar ut för debattörer som så öppenhjärtligt och ärligt medger att ens egna argument behöver revideras och ses över. Mycket uppfriskande, och högst eftersträvandsvärt. 🙂

    /Micke

  8. Jeanette · oktober 2, 2009

    Sv: Aha, du tänker så. Jag tog lite för givet att de kommer välja 2 tjejer å 2 killar 😛

  9. b&v · oktober 3, 2009

    SNYGGA KLÄDER TILL ER KILLAR!
    Vad tycker ni KILLAR om vårt kläd-inlägg på vår blogg? 😉 Vi hoppas att ni kommer med era åsikter kring det och även får lite inspiration!
    http://apieceofsisters.se

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s