Fredrik Reinfeldts miljöfasad faller idag i bitar när han öppnar för uranbrytning i Sverige, rapporterar svt/västernorrland.
Reinfledt vill låsa fast Sverige i ett nukleärt beroende och samtidigt föröda värdefull mark.
Kärnkraft är inte lösningen på framtidens energiproblem.
Andra bloggar intressant om: fredrik reinfeldt, kärnkraft, uranbrytning
Tankar om Politik 
Men det är ju konstigt att den ”ofarliga” uranbrytningen skall ske i Norrlands inland. Om uranbrytningen nu är ofarlig, och det bevisligen finns gott om uran i södra Sverige (Ranstad!), så borde ju uranbrytningen ske där transporterna är kortast?
Huvudet på spiken Kurt!
Vem har talat om endast Norrland? Rimligtvis sker brytningen där den är lönsam och där man kunna uppfylla regelverket kring säkerhet och miljö. Dessutom är vi redan idag beroende av uran. Bättre då att vi under den tiden fram till kärnkraftens avveckling bryter uranet själva. Då har vi bättre kontroll och vår handelsbalans förbättras också. Dessutom möjliggör brytningen arbetstillfällen.
Det kommer inte under de närmsta 20-30 åren brytas uran i Sverige då andra länder har tillgångar av högre kvalitet. (DVS kan bryta det billigare) Det vi däremot kan tänkas är att vi kommer bryta thorium då vi har högkvalitativa tillgångar av det ämnet.
Sen skulle det vara intresant om du motiverade ditt kärnkraftsmotstånd istället för att bara låta som en religös fanatiker med ”kärnkraft är synd”
/C – som anser att energipolitik skall bygga på fakta inte skräckpropaganda.
Martin Vad gäller tillgången av uran så är den inte i särskilt stor fara. Det är just det som EURATOM-fördraget är till för: att säkerställa att klyvbart material inte blir en bricka i politik och/eller affärer utan att den europeiska marknaden för klyvbara ämnen är rättvis och utan kompis-avtal eller tvingande villkor.
För övrigt gäller ju precis det du sade: all gruvbrytning skall ske i enlighet med miljöbalken och skulle någon av de här fantasierna som Hörsing skriver, typ att ”föröda värdefull mark” ens bli påtänkta fastnar de obönhörligen i miljöprövningen och får inte ens tillstånd.
Modern uranbrytning är inte värre än någon annan gruvbrytning. Den som påstår annat ljuger. Och att dra upp Ranstad eller annan historisk gruvbrytning säger ingenting eftersom dessa verksamheter inte skedde under de lagar och den övervakning vi har idag.
/Micke
Helt riktigt Christoffer och Micke – jag måste återkomma med en förnyad argumentation kring kärnkraftsmotståndet. Jag ä rmedveten om dagens teknik inte är densamma som den på 70-talet.
Jag har ett sådant inlägg på planeringsstadiet.
Tack för bra kommentarer!
/Joakim
Tack själv Jocke. Det är långt ifrån alltid som man råkar ut för debattörer som så öppenhjärtligt och ärligt medger att ens egna argument behöver revideras och ses över. Mycket uppfriskande, och högst eftersträvandsvärt. 🙂
/Micke
Sv: Aha, du tänker så. Jag tog lite för givet att de kommer välja 2 tjejer å 2 killar 😛
SNYGGA KLÄDER TILL ER KILLAR!
Vad tycker ni KILLAR om vårt kläd-inlägg på vår blogg? 😉 Vi hoppas att ni kommer med era åsikter kring det och även får lite inspiration!
http://apieceofsisters.se