Därför behövs FRA-lagen

Skälet till att en FRA-lag behövs handlar i grunden om vårt behov av att spana. Sedan urminnes tider har vi smygit oss upp på en bergskulle nära fiendebyn för att luska fram så mycket intressanta uppgifter som möjligt. När civilisationen nådde sådan höjder att det etablerades ett rättsväsende med krav på bevisföring uppkom ett behov av spana på misstänkt kriminella. När nationerna växte sig starka kom behovet spionage och kontraspionage.

Ska vi spana? Svaret på det är förmodligen ja, en främmande ubåt i svenska vatten bör antagligen detekteras.

Nästa fråga blir på vad och i vilken omfattning vi ska spana? Ska vi tillexempel sträva efter att skaffa oss underättelser, t. ex om planer, strategier eller åsikter. Är det till exempel intressant att få veta att det finns en hemsida med namnet ”Så placerar vi en bomb på Sergels torg”? Bortsett från det orimliga att sidan heter så – antagligen.

Detektion och avsökning känns rimligt. Vad är nästa steg. Kartläggning kan man förmoda. Vilka stater, grupperingar, sekter, fraktioner, ideolgiska eller religiösa inriktningar kan utgöra ett potentiellt hot? Är det rimligt att vi skaffa oss denna kunskap? Om ja, så är det ett ganska naturligt steg att vilja ha koll på dessa grupper genom uppföljning. Detta kan ske genom öppen kontroll, närkontakt(t.ex infiltration) eller genom avlyssning.

Därför behövs FRA-lagen….eller?

Problemet är ju att förslaget inte som jag antyder kopplas in i ett sista steg på en redan väldefinerad grupp. FRA lagen gör det möjligt att signalspana såväl för att avsöka och kartlägga som att följa upp misstänkta. 

Efter 11 september och efter Madrid och andra genomförda eller förhindrade terrordåd i Europa och världen är detta priset vi måste betala. Att bli föremål för omfattande scanning av vår elektroniska aktivitet i syfte att förhindra det ohyggliga att inträffa. En ytterligare möjlighet är att operera in ett chip innanför huden  så att FRA också kan följa varje individs rörelse via gps.  

Två relevanta frågor bör ställas:

  1. Hur allvarligt är det yttre hotet mot vår säkerhet?
  2. Även om hotet är allvarligt är det värt att byta det öppna samhället mot ett övervakningssamhälle?

I anslutning till den första frågan bör man fundera på icke-passivitet nödvändigtvis innebär massövervakning? Kan det rent av vara så att signalspaning tränger undan satsningar på att angripa själva grogrunden till terrorism.

Jag menar att alldeles bortsett att signalspaning är en gigantisk felprioritering och att hoten mot vårt samhälle är överdrivna, så får vi aldrig acceptera ett samhälle som systematiskt övervakar sina medborgare.

FRA-lagen behövs sannerligen INTE, den bör rivas upp omgående.

PS Anledningen till rubriken och att jag ibland låter som att jag är för FRA är den totala avsaknaden av vettig argumentation från övervaksivrarna och att jag täntke hjälpa dem lite på traven för den allsidiga debattens slull. Misslyckades givetvis, men det var ju inte annat att vänta…         

Bloggat:   PP, Mer vänster i Uppsala, Hallén, Varjager, Blå Borgen, S_N, PP2, UD/RK, Loppsi, NU, Dexion, Klamberg, Sultan, Opassande, Falkvinge2, Widén, Mullvaden, Svensson, Satmaran, Tomas, Polisstaten, Leo Erlandsson, Free&Thinking, Svart Måndag, Nemokrati, ConnyT, MiniMaliteter, OscarF (c), PPDrift, knivsöder, Falkvinge, NSM-SverigeChristian Engström, Lake, Dahlberg, Aron Modig (kdu), dnmr, Lando, Opassande, FarmorGun, JRL, Dexe, Maloki,   OlofB, Kommunisterna, Anna jobbar och bloggar, ArvidFalk, Dagens Konflikt, Jinge, Annarkia, Sossar mot Storebror, Lando, Anders WidénMinimaliteter, Sundin, Lindberg, MMK, JensO, Anohito, Liberal & Långsint, Bandhunden skäller, ProjO, Blågrön Röra, Frykman, Kent Persson, Oscar, Maria Ferm, Motpol, Herr Klokbok, Lars-Erick, Törnebom, Intensifier, Bloggvärldsbloggen, XOR,      

Media:  GPSR, DN, SvD, Dagens Arena, DN , Svd, SvD, Aftonbladet

Andra bloggar intressant om: FRA, signalspaning i kabel,

Annonser

7 kommentarer

  1. emma · oktober 13, 2009

    hahaha, ja, jag undrade allt!

  2. Makus "LAKE" Berglund · oktober 13, 2009

    Håller med Emma, en miljöpartist dessutom. Lurig rubrik. 🙂

  3. joakimhorsing · oktober 13, 2009

    ja ibland måste man luras en smula…

  4. Maria Ferm · oktober 13, 2009

    Snyggt trick!

  5. Ping: Alliansen har klubbat FRA-lagen | Törnebohms Hotspot
  6. Patrik Markebro · oktober 19, 2009

    En lite lurig knut på den texten. Man sitter o tror hela vägen till upplösningen att du är för och inte emot.

    Riktigt roligt, men det verkar ju ha tagit skruv lite på vissa ställen. 🙂

    FRA-lagen skall göras om helt, till något som är rimligt, inte som nu. Rånet med helikopter mot värdedepån verkar ju inte FRA, eller polis ha hittat ett enda spår av via signalspaning i varje sig radio, telefon, mobil eller internettrafik. Det visar ju på att behovet inte behövs att massscanna alla tafik via kabel, vilket innebär all media utom komunikationsradio.

    Idag finns det komradioutrustning som är krypterad, som garanterat de stora och mellanstora brottslingarna använder sig av, skickar de mail krypterar de med 256bitar, och FRA kan inte fånga det i sina filter. vad som blir kvar för FRA att titta på är vanligt folks kommunikationer, men det verkar ju en stor mängd politiker inte kunna förstå. Kostnader som först betalas via skattemedel, och ytterligare via kostnader för ökade trafikkostnader av kommunikationstjänsterna.

    Det många inte fattar är att snart är varenda modern tv-utrustning kopplad via satellit och internet, eller en mobil lösning, då kommer man kunna kommunicera fullt ut via sin tv. Då skall även all denna trafik filtreras hos FRA, och som sagt, förespråkarna verkar ju vara totalt blinda för at detta kan komma att användas felaktigt.

    Tänk dig en ultrafeminist som råkar ha en make på FRA, eller kanske själv jobbar där, då skulle tex information om alla som tittar på porr kunna börja läcka ut till andra sådana feminister. Tänk er då vad som kan hända. Sådan informationsläckage kan i det närmaste inte ens spåras, då den troligen sker muntligen mellan dessa personer. Man kan inte fullt ut lita på att de som sitter och spanar är gröna. Det kan råka vara en person som utför kontraspionage, är infiltrerad osv, om vi pysslar med sådant, vilka nationer skulle i så fall inte göra det samma?

    Som sagt det finns de som är för total övervakning, rent mjöl i påsen enligt lagen kan anses som icke rent mjöl av vissa grupperingar, och tro mig, det läcker alltid något. Och kanske är det så att FRA-förespråkaren själv blir drabbad.

    Jag håller på dig Joakim Hörsing. NEJ till FRA. Möjligtvis en viss typ av normal spaning som vi måste idka rent försvarsmässigt, men icke på detta sätt som är tänkt.

  7. joakimhorsing · oktober 19, 2009

    Tack Patrik!
    En mycket givande kommentar som gav nya intressanta infallsvinklar.
    Anävndbart för framtida blogginlägg!

    /Joakim

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s