Yeah, Unsgaard – this is ”the shit”

Bakom alla politiska övertoner som naturligtvis framkallas från vänner och fiender finns en central frågeställning som i slutändan kräver sitt svar: accepterar vi ett mer stratifierat och ojämlikt samhälle där över och underordningen mellan människor riskerar att få mer handfasta konturer?

Är det ok att vi har yrkesgrupper som står på givakt vardags om söndag beredda att torka upp Edvard Unsgaards nedbajsade trappuppgång? Eller

Tar ställning för ett ojämlikt samhälle...

 personer vars enda uppgift är att öppna hissdörren för Herr Pressekreteraren?

Är ”pigsamhället” med dess horder av tjänare en acceptabel utveckling? Eller finare uttryckt – en stor och dynamisk tjänstesektor…

Innan vi svarar på denna fundamentala frågeställning måste vi säkra att den är reell. Äro vi inte alla tjänare till varandra? Har du inte bara en väldigt fördomsfull attityd gentemot vad som är en fin tjänare och en mindre fin sådan?

Jag skulle härvidlag vilja prova en distinktion mellan arbetare och tjänare. En arbetares arbete syftar primärt till att möta uppenbara specialiseringskrav eller stå till tjänst för samhället i stort. En tjänares arbete syftar till att tillfredsställa omedelbara personliga behov som inte kräver någon kunskap och som utan förlust för samhällets effektivitet kunde ha utförts av den som har behovet.

Enligt denna definition blir en rörmokare, städerskan på kontoret och dagispersonalen uppenbart arbetare, medan en hissöppnare och en

En specialiserad arbetare

skoputsare blir en tjänare. Unsgaards städare blir väl ett gränsfall, men jag tycker nog att om Unsgaard och hans grannar så prompt ville bli av med odören akut hade de ganska enkelt kunnat lösa det med gemensamma krafter.

Därmed inte sagt att vi inte ska öppna för ett tjänarsamhälle! Än så länge har jag bara definerat vad som är vad. Det mesta som tingligt är har sina nackdelar, men då även fördelar…

Fördelarna med tjänarsamhället:

  • en garanti för en högre sysselsättning
  • inte minst en lägre ungdomsarbetslöshet kan förväntas
  • givet andra insatser en öppning mot minskad konsumtion(USA som har drag åt tjänarsamhäälet har meddelst t.ex hög belåning ändå lyckats konsumera mest i världen…)
  • en välmående medelklass som inte stressas sönder av vardagens krav

Nackdelarna:

  • en sönderstressad underklass som trots långa arbetsdagar inte kan få ihop ekonomin
  • ett på sikt genuint ojämlikt samhälle där folk faktiskt har olika värde

Det är i slutändan upp till var och en att ställning för vad man tycker känns mest aptitligt(eller mer realistiskt tyvärr – vad som gynnar en själv mest)

Men glöm för sjutton gubbar inte att icke-införandet av tjänarsamhället alla omständigheter lika också har sitt pris, sina mot ovan omvända för- och nackdelar!

Själv har jag tagit ställning för det jämlika samhället och försöker så gott jag kan rodda i alla dess myriader av problem. Enklel är inte framtiden.

Det är tämligen uppenbart att Unsgaard inte gav uttryck för främlingsfientlighet eller klassförakt i stt facebook inlägg, men däremot står han lika uppenbart för en politik som leder till ett ojämlikt samhälle.

bloggat: Ali Esbati; Mymlan, Annarkia, Kjellberg, Graaf, Kulturbloggen, Blaj och Sjabbel, Emilia, Rasmus, Sagor från Livbåten, Mad World, oh genomtänkt, Badlands Hyena, Utsikt från höjden, HBT-sossen, Fredrik Pettersson, jonas morian, Magnus Tankar, Ulf Bjereld, Vagges Vägar, Ingmars nya blogg, I hell-mans värld, Simons blogg, Framtidsmannen, Dagens Svenskbladet, Sjölander, Inget Val, Raving, Strandh, ssk bloggen, The Cautionary, lena aulun, vonkis, I henkes bubbla; Fokus redaktionsblogg

Media:  Ex , AB, SvD, DN,  Sydsvenskan
Svd

Andra bloggar intressant om: , politik, arbetsmarknad

Annonser

13 kommentarer

  1. Johan Grönlund · januari 13, 2010

    Hej:) Ville bara tipsa om den här artikeln, http://www.expressen.se/nyheter/1.863411/rum-fick-saneras

  2. joakimhorsing · januari 13, 2010

    wow, du har gott minne, en över två år gammal artikel! Har dock svårt att se kopplingen….?

  3. Johan Grönlund · januari 13, 2010

    Kopplingen till just ditt blogginlägg är kanske inte jättetydlig. Skickade ut lite svar till olika bloggar där jag hoppas folk får syn på det:) Dels är jag trött på att vi skapat ett debattklimat som verkligen gör en höna av en fjäder och tycker att det bästa som finns att kommentera är bajs. Sen så är jag trött på att alla jämt försöker dra nytta av andras snedsteg när de inte är ett dugg bättre själv.
    Var förresten via http://www.fokus.se som jag hittade den här artikeln:)

  4. joakimhorsing · januari 13, 2010

    Håller helt med dig, varför jag försökte skriva min artikel så politiskt som möjligt.

    /Joakim

  5. Populisten · januari 13, 2010

    Balanserat resonemang även om jag kommer till motsatt åsikt!

    I grunden är det ju så att varje person som svarar nej på frågan:

    ”Är det ok att vi har yrkesgrupper som står på givakt vardags om söndag beredda att torka upp Edvard Unsgaards nedbajsade trappuppgång?”

    måste ge ett svar på hur alla de som har fel begåvningsprofil* för att bli akademiker ska försörjas. Vänsterns svar brukar i slutändan bli passiva bidrag och jag är helt övertygad om att det är bättre för alla om någon lever på att torka bajs än på att ta bidrag.

    Människors lika värde får aldrig förväxlas med att människor är lika. Det är vi inte.

    *Jag menar verkligen profil. T.ex. skulle jag själv omvänt vara en usel tjänare pga min profil.

  6. joakimhorsing · januari 13, 2010

    Vi verkar, som du säger, vara överens om det mesta utom slutsatsen.

    Ett vänster alternativ står inför gigantiska utmaningar vad gäller sysselsättningen i framtiden. Alla som förespråkar en reglerad arbetsmarknad måste kunna ge ett bra svar på hur man ska lösa sysselsättningen.

    Att människor har ett lika värde är för övrigt inte heller detsamma som att enbart bejaka satsen ”alla människor har ett lika värde”

    Det måste finna en rimlig grund för att kunna hävda att så är fallet utöver det rent esoteriska.

    /Joakim

  7. Populisten · januari 13, 2010

    Har du några egna idéer om sysselsättningen?

    Jag förstod inte riktigt de sista styckena, men jag tänker så här:

    Mycket beror väl på hur man antas mäta människors värde. I vår materialistiska nutid tycks det vara legio att utgå från att värdet ska mätas i pengar. Personligen ser jag den mätning som en kränkning av människovärdet.

    Lika värde kan ju delvis uppfattas som lika rättigheter. Burke skrev om det att: ”alla människor ska ha samma rättigheter, dock inte nödvändigtvis till samma saker”. Jag tror det ligger mycket visdom i det! Vi anser i Sverige t.ex. att barn har rätt att ärva sina föräldrar. Denna rättighet är därmed lika för mig och för en Wallenbergare, men tro mig det är en lika rätt till väldigt olika saker.

  8. Attila Toth · januari 13, 2010

    Är det den kulturellt upplysta elitens uppgift att bestämma vilka jobb som är fina och vilka som inte är det? Kanske ska man till och med bannlysa eller eventuellt förbjuda vissa jobb?

    Man kan skruva den här diskussionen in absurdum.

    Jag tror att vi har de yrken och arbetsuppgifter som det finns efterfrågan för. Och vill man in och nysta och manipulera dessa förutsättningar bör man vara beredd på otrevliga följdverkningar, som t ex arbetslöshet, höga skatter och stora skaror av bidragsförsörjda människor (dagens outtalade underklass).

  9. joakimhorsing · januari 13, 2010

    Attila:
    Tycker inte att min definition utgår från vad som är ”fint” eller ”inte fint”

    Det handlar om i vlken grad vi accepterar stratifieringen av samhället.

    Där en stor del av befolkningen endast sysslar med att tillfredsställa högst personliga nycker. Med tillräcklig rikedom och högst otillräckliga löner kan du få folk att jobba som kuddvändare, hissvakter, sällskap/eskort/prostitition, skoputsare, etc och inte sällan säkert flera av dessa samtidigt.

    Och som jag säger – ett vänster alternativ har också sina avigsidor som man inte får blunda för.

    Populisten:
    Väldigt mycket av det ag skriver om på denna blogg handlar just om frågan om sysselsättningen, arbetsmarknaden och det ekonomiska systemet. Jag har satt igång ett väldigt grundläggande visions och strategiarbete som kommer att ge en del svar. Vissa av dem finns att uttolka redan nu om man har tålamod.

    Jag menar självfallet inte att människovärdet mäts i pengar. Det har funnits och finns stora ekonomiska skillnader i samhället – av olika skäl, men ofta för att vissa individer anses bidra mer till samhällsnyttan än andra.

    Burkes definition kräver en längre diskussion än vad min tid medger just nu, men en sak är säker Burkes rättigheter i min tolkning hotas av ett väldigt makrerat klassamhälle. Tror du verkligen att pigan i brukssamhället hade samma rättigheter som brukspatron om än nedskrivet på ett papper?

  10. skattebetalare · januari 13, 2010

    Det är vi skattebetalare som får försörja alla de företrädarna för M-partistaten som har fel begåvningsprofil (om de nu har någon överhuvudtaget) och det är inte ett oansenligt antal.

  11. Populisten · januari 13, 2010

    @joakim

    Angående pigan och brukspatronen så var inte samhället perfekt förr, lika lite som det är perfekt nu eller någonsin kommer att vara. Det var principen det gällde.

  12. Ping: Sorgligt MP om pigavdraget!! « Joakim Hörsing
  13. Ping: Jag är djupt fundersam « Joakim Hörsing

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s