Hur korkad får en arbetsförmedling bli?

Läser i SvD att den muslimska man som vägrade ta en kvinnlig VD i hand och därmed av AF ansågs inte gjort tillräckligt för att få en praktikplats, vilket i sin tur innebar att AF förvägrade mannen ersättning, nu fått upprättelse i domstol.(ok erkänner att meningen blev knölig, but you get the point)

Istället för att ta i hand genomförde han en annan artighetsritual som med största sannolikhet ansågs adekvat av VD:n.

Visserligen ligger det säkert en hel del  föreställningar bakom det inträffade som inbegriper en inställning till kvinnor som är milt sagt gammalmodig. Men hur en person väljer att uttrycka artighet kan ändå inte vara arbetsförmedlingens ensak, om ens någons!

Andra bloggar intressant om: arbetsförmedlingen, artighet,religion

Annonser

10 kommentarer

  1. Wunder · februari 8, 2010

    Situationen är både enkel och komplicerad.

    Självklart har inte arbetsförmedlingen med att göra hur han hälsar. Inte heller om han diskriminerar kvinnor. Och inte heller om detta har religiös bakgrund eller ej.

    Men … arbetsförmedlingen har ålagts att hänvisa arbete åt dem som inget får … och om den man anvisat saboterar och inte ansöker seriöst kan densamma bl.a. bli av med A-kassan.

    Så ser reglerna ut.

    Och ett sätt att sabotera är ju naturligvis att bete sig illa eller konstigt vid interviewen. Att vägra ta i kvinna i hand och dessutom påpeka detsamma kan tolkas som oförskämt eller i alla fall som ett hinder för anställning. En artig bugning utan kommentar hade nog varit bättre.

    Och om jag förstår det rätt så var det arbetsförmedlingens tolkning. Kanske lite inskränkt tolkning – men så där spontant skulle jag nog säga att man inte skall döma ut förmedlingen på direkten.

    Däremot så håller jag nog med om att den arbetssökande skall ha ersättning för arbetsförmedlingens klumpighet.

  2. the table of lancelot · februari 8, 2010

    får man som kvinna då också vägra att hälsa på män eller (lesbiska kvinnor dvs alla kvinnor) av religiösa skäl.det vore faktiskt för mej mycket skäligt i dagens samhälle då vi accepterat homosexuella relationer. Faktum är att jag e jevligt relgiös, jag är så relgiös att jag vägra gå i statskyrkan, eller någon kyrka alls där man accepterat homosexuella relationer.

  3. Kajsa · februari 8, 2010

    Som kvinna skulle jag bli ganska störd på att ha en medarbetare som av religiösa skäl inte fick ta mig i hand eller på något annat sätt behandlade mig på ett annat sätt än mina manliga kollegor. Varför ska jag tolerera att behandlas olika av NÅGOT skäl, vare sig det är ett religiöst eller annat? Jag kan inte riktigt köpa att jag ska behöva göra det, faktiskt.

  4. Ping: Batong FP – vill skriva lag om artighet « Joakim Hörsing
  5. joakimhorsing · februari 8, 2010

    Kajsa!
    Jag förstår att det kan vara störande. Men min grundläggande förhoppning är att vi ska vara så tolerant mot varandra som möjligt.

    Att vi hälsar på varandra på olika sätt enligt olika sedvänjor tycker jag är något som vi borde kunna acceptera.

    Som jag skriver, jag gillar förstås inte bakgrunden till sedvänjan och hoppas givetvis att skälet för att inte ta i hand med kvinnor så småningom kommer att betraktas som absurditet av alla.

    Att på detta sätt straffa eller för den delen lagstfita om hur vi ska hälsa på varandra är knappast vägen dit.

  6. Johan · februari 8, 2010

    Hej

    Och på vilken sida i Koranen står det att en man inte får hälsa på en kvinna?
    Den sidan finns inte.
    Han får hävda kulturella skäl från sitt hemland.

    • Lasse · februari 8, 2010

      Johan. Skälet till att muslimska män inte tar obekanta (främmande) kvinnor i hand kan förmodligen härledas från Koranen, Fjärde Suran ”Kvinnorna”, vers 46 och i Femte Suran ”Bordet”, vers 9 där det i den till svenska godkända översättningen av Koranen står: ”Och om ….. någon av eder kommer från avträdet eller I haft beröring med kvinnor ……… , och vad som står i Andra Suran ”Kon”, vers 222 angående ”månadsreningen”: ”Det är en olägenhet; undviken alltså kvinnorna under reningen och kommen icke vid dem, förrän de blivit rena!”.

      Att menstruerande kvinnor betecknas som ”orena” i Koranen (och Bibeln) gör ju inte saken mindre upprörande. Tvärtom. För att citera GT: ”Öga för öga, tand för tand”. Vägra därför alla icke muslimska kvinnor och män och sekulariserade muslimska kvinnor, att överhuvudtaget handhälsa på manliga muslimer. Och anför renlighet som skäl då man inte med säkerhet vet om den manlige muslimen tvättat händerna efter sitt senaste toalettbesök.

  7. Kajsa · februari 8, 2010

    Nej, jag tror inte heller att straffa eller lagstifta om hur vi ska hälsa är den rätta metoden, men jag hade definitivt reagerat om jag varit kvinnan ifråga.

    Varför skulle toleransen bara gälla åt ett håll och får icke-religiösa förresten?

  8. joakimhorsing · februari 8, 2010

    Jag hoppas att tolerans kommer att råda från bägge hållen. Lite knepigt när alternativen exkluderar varandra bara. Det önskvärda är väl att det för bägge parter är egalt vilket sätt man hälsar på.

    Det viktiga är ju att jämställdheten ökar i samhället. Så länge inte en sedvänja påverkar de reella maktförhållanden så är det acceptabelt.

    Notera också maktförhållandet VD kontra arbetssökande med utländs härkomst. Inte nog med att man är utsatt som man är dessutom ska man bli tivngad att häsla på ett visst sätt. Tror nog VD:n klarade sig hyggligt utan en handskakning.

  9. Kajsa · februari 8, 2010

    Men hade killen fått jobbet hade det väl knappast bara gällt vd:n utan alla kvinnor på företaget? Han avstod ju de facto pga av hennes kön, inte hennes position – så den jämförelsen haltar rejält.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s