Partiledardebatt januari 2019

I dagens partiledardebatt återupprepas de argumentationslinjer som uppstod i och med den utdragna regeringsbildningen och JA- överenskommelsen mellan S, MP, C och L. Givetvis kommer detta att prägla den kommande mandatperioden och lägga grunden för en helt ny politisk spelplan. En sak som stod väldigt klart är marginaliseringen av de forna så inflytelserika partierna M och V. I synnerhet det senare partiet ventilerade i Jonas Sjöstedts skepnad den ångest som uppstår när insikten slår till att hotet om att fälla regeringen i princip är verkningslöst. Nej, Moderaterna kommer inte fälla regeringen på en borttagen värnskatt. Vilken överraskning!

Vad händer då i och med denna nya politiska situation? Vänsterpartiet kommer naturligtvis att mobilisera och skala upp retoriken mot S till sällan skådade nivåer och sannolikt få ett ökat stöd i opinionen. När detta sjunker in gissar jag att viljan att störta regeringen också minskar påtagligt. En risk som jag ser under det kommande åren är att Vänsterpartiet blir än mer populistiska och drar igång folkliga rörelser som i slutändan förenar sig med helt andra krafter än vad som var just det partiets avsikter. På gräsrotsnivåer kan Bernie Sanders rörelser, brexitförespråkare, gula västar och högerpopulism giftas sig på ett mycket olyckligt sätt där det gemensamma nämnaren snarare är främlingsfientlighet än solidaritet och strävan efter jämlikhet.

Sverigedemokraterna riskerar givetvis också att profitera på situationen. Och när M+KD ser detta tror jag risken är överhängande att de följer efter. Som Annie Lööf konstaterade, KD ledaren tog replik på Centern men inte på SD. Kristersson var väldigt svävande och tog knappast avstånd från samarbete; argumentet med hälften konservatism och hälften liberalism, var ju som Åkesson mycket riktigt påpekade tämligen ihåligt. Det gick ju bra att samarbeta med Liberalerna i åtta år. Det kommer att skapas ett tryck underifrån i Moderaterna för ett närmande. Tyvärr.

Givet det här borde den här regeringen tillträtt? Ja självklart, av den enkla anledningen att det alltid är rätt att stå upp för rätta värden, alldeles oavsett konsekvenserna. Man ansvara alltid bara för sig själv och sitt eget handlingsutrymme. Och bilden ovan är trots allt bara risker, om än stora, inte ödesbundna. Liberala, solidariska och frihetliga krafter kan fortfarande vinna. Vi har fyra år på oss att övertyga svenska folket. Låt oss göra detta med stor kraft!!

Avslutningsvis är det mycket glädjande att Stefan Lövén så genomgående refererar till klimatfrågan som en avgörande komponent när det gäller bevekelsegrunden till samarbetsavtalet och den föreliggande regeringsbildningen. Det är väldigt insiktsfullt. Att etablerade partier som M och KD så flagrant negligerar klimatfrågan är häpnadsväckande och väldigt oroande. Vi behöver en djup folklig insikt om hur allvarlig situationen är och hur lite tid vi har på oss att förändra våra samhällen till att vara långsiktigt hållbara. Då måste alla partier upp på banan och inte låtsas som att det är en fråga i paritet med vad som helst annat. För så är det faktiskt inte.

Digitalt NU – min kandidatur Linköping

Digitaliseringen är en transformerande kraft som vi måste förhålla oss till. De länder, regioner, företag och kommuner som är bäst på att ta till sig den nya tekniken kommer att få ett stort försprång in i framtiden. Allt är inte positivt och som ofta finns det två sidor av samma mynt. Ett är dock säkert. Det finns ingen återvändo och vi måste hänga med i utvecklingen.

Min kandidatur till Linköpings kommunfullmäktige bygger på dessa frågor och mitt löfte är, om invald, att verka för att digitalisering kommer högt upp på den politiska agendan.

 

MINA TRE HUVUDFRÅGOR

Digitaliseringsområdet är mycket omfattande och jag kommer givetvis driva på utvecklingen i största allmänhet. Men man kan inte prioritera allt och i synnerhet inte som fritidspolitiker. Min tanke är att fokusera på det som driver på en klimatsmart utveckling samt det som är grundförutsättningarna för den digitala utvecklingen, nämligen att vi som medborgare är rustade kunskapsmässigt och att kommunen har förmågan att betjäna oss på smidigast möjliga vis. I en del fall kan det behövas förändringar i nationell lagstiftning för att kunna uppnå förändring. Då kommer jag försöka påverka den nationella nivån.

  1. Digitalt = Klimatsmart

Klimatutmaningen är vår tids ödesfråga och måste alltid finnas med som drivkraft för förbättringar. Smarta IT-lösningar kan enligt GeSI[1] ge en 20% minskning av CO2 utsläpp fram till 2030. De största vinsterna finns förmodligen att hämta inom energiproduktion, distribution, byggnation och transporter. Samtidigt får vi inte blunda för myntets baksida i form av ökat energibehov och elektroniskt avfall. Linköpings kommun bör satsa på:

  • ITS – intelligenta transportsystem. Här återfinns sådant som effektiv logistik, smarta trafikflöden och självkörande fordon.

  • Smarta elnät – som kan hantera så kallade ”prosumers” som ger överskott via exvis solpaneler. Valla staden är en förebild som kan lära oss mer.

  • Testbäddar för delningsekonomi. Digital teknik öppnar för helt nya möjligheter när det gäller hållbar konsumtion.

  1. Digital delaktighet

Det finns ett digitalt utanförskap som vi måste ta på allvar. När vi växlar upp och tar än fler steg på den digitala utvecklingen är det av största vikt att alla kan hänga med. Störst utanförskap finns bland äldre, personer med låg utbildning och bland nyanlända. Men det förekommer i alla socioekonomiska grupper. Jag vill att Linköping tar utmaningen om digital delaktighet på största allvar.

  • Linköpings digitala kommunikation ska vara tydlig och lättbegriplig och ta hänsyn till skilda gruppers olika behov.

  • Med Motala som förebild bör Linköping inrätta ett DigiDel Center som kan utgöra basen för att möta medborgarnas behov av digital kompetenshöjning och ge hjälp och stöd i den digitala kommunikationen.

 

  1. Digital service

Jag vill att Linköping tar några rejäla kliv under nästa mandat period i att utveckla kommunens interaktion med dig som medborgare i dina olika roller, exempelvis förälder eller företagare. Denna interaktion ska förenklas och förbättras med digitaliseringen som verktyg. Det ska finnas en enkel väg in till förvaltningen, digitalt ska alltid vara förstahandsalternativet och helst ska man bara behöva lämna in uppgifter om sig själv en gång. Detta kräver en stor omställningen när det gäller hantering av information och ställer därmed också stora krav på informationssäkerhet. Sammanfattningsvis:

  • En väg in till förvaltningen

  • Digitalt som förstahandsalternativ

  • Smart informationshantering som förenklar för medborgaren.

[1] Global e-Sustainbility Initiative

Digitalt NU

Digitalt NU är min egna valplattform i miniatyr. Jag kandiderat till kommunfullmäktige i Linköping och har på egen begäran fått miljöpartiets förtroende att driva digitaliseringsfrågorna i valrörelsen och under nästa mandatperiod.

Digitalt NU rymmer de utmaningar vi står inför och som är kopplade till digitaliseringen. Det är egentligen inte så lite. Digitaliseringen är en viktig pusselbit för att göra våra samhällen mer klimatsmarta, få ekvationen att gå ihop när det gäller våra allt högre krav på service och de allt större svårigheten att lösa kompetensförsörjningen, öka inflytande och delaktighet, samt att på alla plan skapa en bättre tillgänglighet.

Det är inte så att Linköping är dåligt på banan här. Det finns en digital agenda som pekar ut fyra viktiga områden att jobba med under perioden 2017-2019:

  • Digitalisering som förstärker lärande
  • Mer individanpassad och kvalitativ vård och omsorg
  • Smart, effektiv och enkel förvaltning
  • Uppkopplat, innovativt och hållbart

En särskilt viktig del i det här är det som kallas Digitalt Först, vilket är ledorden i SKL’s avsiktsförklaring vad gäller digital förnyelse. Det innebär att medborgarnas och företags samtliga interaktioner med myndigheter, landsting och kommuner ska kunna ske digitalt. Jag känner att detta arbete går lite för långsamt och vill göra mitt bästa för att driva på utvecklingen.

Ja det här var förstås mest ett tillkännagivande. Jag återkommer med en mer utvecklad valplattform inom kort, men också andra typer av inlägg som rör digitalisering. Jag har ju tidigare utlovat lite mer om de många statliga utredningar som gjorts på området.

Digitalt NU!

Några spridda tankar om tillväxt och miljö

kopplingDet är tämligen uppenbart att vi måste förändra sättet på vilket vi lever för att skapa ett samhälle som är hållbart och värnar miljön. I korthet handlar det om att få fram en ekonomi och en livsstil som är betydligt mer resurssnål än den vi har idag. Ekonomin måste således krympa vilket förstås är oerhört främmande för en ekonomi som bygger på ständig tillväxt. I teroin kan man förstås frikoppla ekonomin från resursutnyttjandet men i praktiken har vi i alla fall inte hittills sett några tecken som tyder på att den drömmen är en realistisk sådan. Som ett minimum bör vi nog ur försiktighetssynpunkt inte ha en sådan frikoppling som ett antagande. Vi som är mer franka kan helt enkelt avfärda det som nonsens.

Den stora frågan är hur vi ska genomföra den förändringen. Jag tror inte att vi kommer att lyckas genom ren viljestyrka, mänskligheten fungerar inte på så sätt att vi kollektivt kan inse den oerhörda betydelsen av en omställning och hålla fast vid något slags åtgärdsprogram som löper över generationer. För att vara helt krass ska vi vara glada om vi inte omvänt under en sådan lång tidsperiod startar ett eller annat omfattande krig i syfte att ha ihjäl varandra.  Kommande klimatkriser kommer visserligen tvinga oss till sådana ansatser, men inte ens ganska påtagliga hot tror jag kommer kunna förändra oss om det inte sker utifrån en positiv utgångspunkt, snarare än som en uppoffring.

Jag tror vi måste hitta sätt att på ett intelligent och värdigt sätt manipulera oss själva till att ändra värderingar långsiktigt. Vi måste succesivt börja bry oss mer om varandra och våra gemensamma angelägenheter än våra privata bestyr och domäner. Målbilden för de allra flesta är idag att skapa sig ett litet kungarike av

Strävan efter lyx

Strävan efter lyx

materiellt välstånd, snarare än att bidra till att samhället fungerar så bra som möjligt för så många som möjligt. Samtidigt har kvaliteten i välfärdstjänsterna ökat dramatiskt och parallellt kraven på samhället som något som är utanför en själv och det egna ansvaret.

Dessa två utvecklingslinjer, fokus på privat materiellt välstånd och kravet på det offentliga åtagandet, är i grunden oförenliga annat än i en extrem(utopisk) tillväxtekonomi. Problemet är dels att vi inte kan ha en sådan ekonomi av hållbarhetsskäl och dels att vi de facto inte har haft det på väldigt länge. Ett symptom på detta är bland annat att skattetrycket i kommunerna nu ökar och att de höga arbetslöshetssiffrorna biter sig kvar. Så alldeles oavsett vår ambition att skapa ett hållbart samhälle har vi konflikter inbyggda i ekonomin som innebär bekymmer på lite sikt.

Lika bra kanske att försöka börja från grunden utan att för den skull rasera hela bygget, vilket förstås bildligt är omöjligt men även överfört väldigt svårt. I teorin är det så lätt att beskriva vad som ska göras men i praktiken vet vi att det är svårt att förutsäga hur människor kommer att reagera och i den mån vi kan det så får det en inte att ta glädjeskutt. Vi behöver krympa ekonomin och det materiella välståndet utan att människor förtvivlar och samhället stagnerar och rent av bliramish kaotiskt. Frågan är också vilka ”vi” är? Det ”vi” som vi har rådighet över är ju Sverige och dess befolkning. Är det möjligt att börja i ett land bara? Att bli absolut fattig är en sak men att bli det relativt är ju betydligt värre. Ensam i hela världen blir man ju som en slags sekt, Amishfolket light.

Samtidigt, någon måste ju börja och om det är svårt att tänka sig att dra igång ett sådant projekt nationellt så ter det sig ju löjeväckande otroligt att något sådant kan samordnas globalt. Nyckeln ligger i att varje förändring genuint ska uppfattas som att livet och samhället blivit kvalitativt bättre. Det får aldrig handla om uppoffring och därför kan förändringen bara ske långsamt. Åtminstone till och börja med. Det måste också finnas stödjande politiska idéer som man kan driva internationellt. För om det är så att vi i exempelvis Sverige uppfattar det som att vi faktiskt fått det bättre fast vi rent köpkraftsmässigt halkat efter så är det ett mindre problem och om vi dessutom betraktas som ett föredöme kan det ge upphov till stolthet.

Ok, dags att börja bli en smula mer konkret, vad behövs göras?

  1. Vi behöver understödja förslag och idéer som stödjer människor i att prioritera gemensamma intressen.
  2. Vi måste hitta sätt att långsamt minska den sammanlagda köpkraften i samhället.
  3. Vi måste sätta en långsiktig vision om att minimera det svenska ekologiska fotavtrycket och sjösätta ett systematiskt program för att nå dit.
  4. Utifrån detta måste vi arbeta fram en sysselsättningspolitik som gör att alla som kan och vill arbeta också ska få göra det.

Och här några exempel på vad som kan verka i den riktningen:

–         Stärkt lokal- och regional demokrati med fler verktyg att finansiera verksamheter. Inkomstskatten är trubbig och otillräcklig.

–         Succesivt sänkt normalarbetstid

–         Rättvis handel

–         Stöd till kooperativ, samfälligheter, kollektivboende, alternativa ekonomiska sammanslutningar

Några förutsättningar:

–         Det samhälle som växer fram måste vara ett samhälle där klyftorna minskar.

–         Det måste finnas en bred politisk överenskommelse om de grova dragen i förändringsarbetet men det kan råda stor variation vad gäller takt och medel.

Det är svårt att känna sig särskilt optimistisk att denna beskrivna förändring kan komma att ens påbörjas. Få delar ens analysen över att det inte går att frikoppla miljöpåverkan och storleken på ekonomin. Vissa ser inte ens miljö- och klimatfrågan som ett problem av akut karaktär, även om man förstås sällan öppet ventilerar den åsikten. Samtidigt finns det många som har en klar övertro på vad politiska åtgärder kan få för effekt och ibland drar helt fel slutsatser; bara vi förbjuder vinst i välfärden, bara den offentliga sektorn tillåts expandera, bara vi höjer skatten på fossila bränslen med 1000% eller sänker arbetstiden till sextimmar gärna med bibehållen lön…, eller inför medborgarlön m.m, så ordar det nog sig. Framförallt underskattas svårigheten med att överge tillväxtekonomin. Tillväxt är fullständigt manifest i civilisationen och understödjs kraftfullt av den mänskliga naturen.

Visionen av omställning och dess inkorporering i hela samhället är därför avgörande om vi ska ha en minsta chans att inte bara införa hållbarhet utan uthålligt över lång tid hålla fast vid ett sådant förhållningssätt. För att detta ska komma igång kravs politiskt ledarskap.Nu.

Relaterad media: Svd, DN

Om köttdieten – gissningar och påpekanden

Idag SR ekot dragit igång en rejäl debatt om den så kallade LCHF dieten, vilket i stort innebär inga kolhydrater och mycket proteiner och fett. Ekot drar stora växlar på att en hel del forskning på kött konsumtion varit betald av amerikansk köttindustri, lite för mycket så att det skymmer det faktum som man också belyser, nämligen att en stor köttkonsumtion bidrar till enorma utsläpp av växthusgaser.

Så ett stilla påpekande från min sida är att alldeles oavsett hur bra dieten är så är en trend med stigande konsumtion av animaliska livsmedel, i synnerhet nötkött, omöjligt i ett samhälle som måste ställa om till att bli maximalt klimatsmart.

En annan central aspekt är förstås den fullständigt vidriga hantering av levande varelser som en hög köttkonsumtion förutsätter.

Nu ska jag ägna mig åt lite gissningar och fritt tyckande och jag välkomnar varmt någon mer insatt att kommentera. Jag tror att det förhåller sig så här med LCHF dieten; den kan vara bra temporärt under en kortare tid för att snabbt nå en betydande viktminskning. Att på längre sikt helt utesluta kolhydrater tror jag är fullständigt hälsovådligt, bland annat tror jag att hjärnan och tänkandet blir lidande. Hjärnan behöver kolhydrater. Mer generellt tror jag att all mänsklig aktivitet som inbegriper höga prestationskrav såväl fysiskt som mentalt blir omöjligt. Min gissning är att människan behöver en väl balanserad föda bestående av såväl kolhydrater, proteiner som fetter. Därtill behöver vi en rejäl dos motion och en god nattsömn. Det finns ingen quickfix i någon magisk diet som kan trolla bort denna måhända tråkiga sanning. Detta är vad jag tror och gissar.

En annan(tredje) intressant ingång i denna diskussion är förstås den som Erik Laakso väljer att fokusera på i sitt blogginlägg, nämligen att Ekot ganska okritiskt utgår från att all forskning som har en sponsring per definition bli osaklig eller suspekt. Det man måste titta på är dels frågeställningarna som forskningen handlar om, hur är dessa valda och vad är det som inte besvaras. Hur passar de svaren in i det pussel av frågor som vi egentligen vill ha besvarade? Det man också naturligtvis måste granska är själva kvaliteten på artiklarna, men här får man nog utgå från att de tidskrifter som publicerat dem gjort detta fundamentala grundarbete. Är de inte publicerade i någon oberoende vetenskaplig tidskrift, ja då är det faktiskt suspekt.

Bloggen Kostdoktorn menar att LCHF inte behöver innebär högre köttkonsumtion utan handlar om att undvika för mycket socker och stärkelse. Om det är så blir givetvis helt okontroversiell. Problemet är att ingen som jag har träffat och som anammat dieten har tolkat det på detta sätt.

Media: DN, Aftonbladet

Bloggat: Supermiljöbloggen, Annika Dahlqvist, FoodMob, Djurens rätt

Andra bloggar intressant om: kött, köttkonsumtion, köttindustri, LCHF

Ryssland brinner på allt varmare klot

Ryssland står i lågor och vårt jordklot blir allt varmare, samtidigt verkar viljan till klimatomkställning tyna bort på den storpolitiska agendan. Den amerikanska kongressen vill helt enkelt inte och därmed basta och då vill inte Kina heller. Även nationellt kan vi konstatera att regeringen inte tar klimatfrågan på allvar. Exempelvis har man en infrastrukturpolitik som bygger på att fler människor ska köra bil i framtiden och allt mer varor gå med lastbil. Förbifart Stockholm är det mest groteska exemplet. Centerpartiet småljuger till och med för sig själva när de ventilerar drömmar om den miljövänliga bilen som enda lösning.

Ryssland brinner i en omfattning som hänger ihop med att sannolikheten för extrema värmeböljor i och med klimatförändringarna ökar.

NOAA publicerade nyligen sin Klimatrapport där man utifrån 10 nyckelindikatorer visar att klimatet blir varmare:

Du kan hitta en video som sammanfattar rapportens resultat här

Bloggat: Uppsala intitiativet

Andra bloggar intressant om: Ryska bränder, Ryssland, skogsbränder, klimatet, växthuseffekten

Facit över vinterns ”kyla” – globalt sett

DN papperstidningen redovisar idag den senaste statistiken från klimatinstitutet Noaa som visar att den globala uppvärmningen fortsätter som förväntat. Trots alla klimatskeptikers krumbunkter och bortförklaringar kvarstår faktum – jorden blir varmare och varmare. Både mars och april var rekordvarma. Att vissa delar av världen hade extrem kyla passa egentligen bara in i bilden av hur klimatförändringarna leder till extrema vädersituationer.

Följande bild hämtar DN från Noaa’s hemsida:

Alliansen gick ut hårt och kritiserade det rödgröna förslaget om en höjning av bensinskatten. Med det är precis i detta sammanhang som en sådan fråga måste avhandlas, i kontexten av en annalkande klimatkris.  För mig är det obegripligt att man inte ser detta, givetvis i första hand på sakliga grunder och för att ta ansvar för vår planet, men också rent kortsiktigt politiskt. Min gissning är att Reinfeldt får äta upp sina ord om bensinskatten efter sommaren…

Andra bloggar intressant om: klimatet, alliansen, bensinskatten, Reinfeldt

Den orättvisa Bensinskatten

Låt oss tala klartext. En höjning av bensinskatten är orättvis(liksom alla skatter och avgifter som höjer en varas pris). Den drabbar personer som måste köra långa strräckor med bensindriven bil och den drabbar människor med dålig ekonomi mer än de som har en god ekonomi. Det gäller med stor sannolikhet även med det reseavdrag som de rödgröna föreslår.

Samtidigt måste vi(och jag ber er artikulera detta med eftertryck) radikalt minska utsläppen av växthusgaser och frigöra oss från oljeberoendet.

Vi måste faktiskt det.

Kritiken mot de rödgröna är idag massiv och människor är upprörda. Nu är inte längre de rödgröna ett alternativ säger man. Alliansen och dess sympatisörer på de stora morgontidningarna är inte sena att påpeka orättvisan och att klyftorna i samhället kan komma att öka.

Tänk efter nu kära läsare. Alliansen som inte gjort annat än att stimulera ökade klyftor i samhället oroar sig över orättvisorna bensinskatten medför!! Givetvis gör bensinskatten ingen skillnad för de som tjänat tiotusentals kronor extra i månaden på slopandet av fastighetsskatten och jobbskatteavdraget n’r de glider omrking i sin tredje BMW.

Fråga er igen kära läsare. Är lösningen på detta problem att inte bekämpa utsläppen av växthusgaser och att ignorera vår tids största hot mot mänsklighetens överlevnad?

Eller är det möjligen att i övrigt föra en politik som utjämnar skillnaden mellan människors ekonomiska förutsättningar?

Sanningen är nämligen den att priset på bensin kommer att öka alldeles oavsett om vi höjer eller ens sänker skatten. Att inte agera för att bli av med oljeberoendet är bara att skjuta problemen på framtiden.

Det Alliansen, Gudmundson och alla andra som passar på att kritisera en vettig omställning ägnar sig åt är gott folk ren och skär populism. Vi kan inte blunda och vi kan inte vänta.

———————————————————–

Läs gärna också en blogg som skjuter in sig på det faktum att skattehöjningen faktiskt inte är sådär värst orättvis när allt kommer omkring. Jag har i det här inlägget framförallt velat poängtera att det kanske inte just är klimatsatsningarna som ska framställas som det som det rättvisa samhället står och faller med. Och när det kommer från alliansen så blir dt smått parodiskt….

Ett klart udda inlägg hittar ni här av en bloggar vars största oro är att de rödgröna inte kommer att kunna hitta en vettig använding av skatteintäkterna. Åter igen hela skuggbudgeten komer att presenteras på måndag.

Media: Svd, Expressen,

Bloggat: Kent Persson, Zac, Mitt i Steget, Jonas Morian, knapsu, hannastacia, Klamberg, Hubbardianen, Högberg, Grevad lux, bloggarna

Andra bloggar intressant om: bensinskatten, klimat

Centerns nästan komiska klimatpolitik

Skriver ”nästan komisk” i rubriken eftersom frågan om global uppvärming är så allvarlig. Men bortsett ifrån det är det komiskt att se hur Centerpartiet kritiserar de rödgrönas politik för att vara otillräckligt, samtidigt som man är emot en höjning av skatten på växthusgaser.

Samtidigt har ju Centern rätt, fast tvärtom, 49 öre är förmodligen inte tillräckligt, skattehöjningen borde vara större än så…

Fast det är klart när man tidigare från Centerhåll kallat Förbifart Stockholm för en klimatsatsning är det ju inte så mycket annat att vänta.

Centerns logik ser ut så här:

Centerpartiet säger ja till både Förbifart Stockholm och utbyggd kollektivtrafik. Vi gör det för att vi ser behovet av väl fungerande transportsystem där båt, flyg, tåg och bil krokar i varandra. Att välja bort ett trafikslag innebär att kedjan bryts. Därför är det inte bilen eller vägarna som ska bekämpas utan de skadliga utsläppen.

Tja…eller hur?

Bloggat: Hådén, Högberg, Annie Johansson, Nattis

Media: AB, DN, SvD, DN, Expressen,

Andra bloggar intressant om: klimat, Centerpartiet, de rödgröna, bensinskatt

Inträtt dödsläge för klimatet

Dödsläget – deadline – för att rapportera till FN om klimatåtgärder inträde idag. Summeringen visar att 2 graders målet inte kommer att kunna nås utifrån angivna handlingsplaner.

Världen tycks stå oförmögen inför sin själförvållade kommande katastrof.

Sorgligt givetvis.

En glad bloggare finner ni här

För mina klimatskeptiska läsare kan jag meddela att det snart kommer en längre reflektion kring klimatskepticism. Håll ut!

För er som missade den tidigare diskussion läs och kommenterar gärna här:

Andra bloggar intressant om: klimat, världsamfundet, FN

Reflektioner kring klimatet I

Jag har inte skrivit särskilt mycket om klimatet med utgångspunkt i frågan om växthusteorin och uppvärmningen är sann eller inte. I synnerhet har jag inte ifrågasatt huruvida vi med utgångspunkt i klimatforskningen ska agera politiskt eller inte. En enkel evidensbedömning och en cost – benefit analys gör sådana övervägande tämligen absurda. Det vill säga vetenskapssamfundet är i stort överens och priset för att inte handla är skyhögt. Dessutom är kostnaderna för att handla inte på något sätt orimliga utan leder snarare till en rad positiva effekter. Visst kan det under ett övergångsskede finnas nackdelar, men på det stora hela och på lång sikt hlet klart acceptabelt.

Fast det är klart ju längre vi väntar desto mer omvälvande blir ju åtgärderna. Risken är att människan handlar panikartat i en situation där det nästan är för sent. Klimatförnekarnas profetior om ekonomiskt kaos blir vid någon punkt självuppfyllande.

Miljöpartiet drog slutsatser angående växthusteorin långt före det fanns en klimatpanel och i en politisk kontext där vi knappast togs på allvar. Talet om politisk konspiration blir mot bakgrund av det parodiskt. Sett ur några decenniers perspektiv är det helt andra intressen som styrt i kulisserna. Det som har hänt är ju snarare att mäktiga oljeintressen äntligen fått ge vika för förnuft och vetenskap.

Att nu oljemagnaternas tentakler lite varstans uppfattas som sanningsägare och ”the voice of reason” av vissa blir det nästan komiskt. Men bara nästan, läget är lite för allvarligt för att ägna sig åt några längre skrattsessioner.

Att en handfull meriterade forskare har andra åsikter än mainstream är inte ovanligt. Forskare är också människor och inget kittlar väl mer än att få vara motvals och få uppmärksamhet. Även de centralfigurer inom IPCC forskningen är människor som uppvisar sedvanliga drag av karriärism och frustration. Vad säger för övrigt själv kring fikabordet? Privata mail kan ibland tyckas mer intressanta än vad de i själva verket är.

Faktum kvarstår: jordens medeltemperatur ökar, det är människan som är orsaken och det kommer att leda till ohyggliga konsekvenser.

Ett annat exempel på det är den så kallade Sanningsrörelsen som ser konspirationer i det mesta från 11 september attacken till influensavaccinet. Tvärtemot all seriöst sökande efter sanning är det enda man söker bekräftelse på sina egna långsökta hypoteser. Har förstått att en av de viktigare teorierna är att världen styrs av ödlor ledda av prins Charles…

Bloggat: Tankebrott, Hörsing, Uppsala initiativet, theclimatescam

Länkar: vaken.se, Wikipedia om Climategate

Media: Expressen

Andra bloggar intressant om: klimatet, växhuseffekten, sanningsrörelsen, 11 september

Jag blir så trött på alla dessa klimatförnekare som letar med lampa och lykta efter skäl att fortsätta förstöra jorden

Jag blir så trött på alla dessa klimatförnekare som letar med lampa och lykta efter skäl att fortsätta förstöra jorden. Så fort någon hittar det minsta lilla fel eller osäkerhet i IPCC’s arbete tar men genast det som intäkt för att hela teorin om växthuseffekten är fel med konklusionen att vi kan fortsätta med vår fossilbränsle uppbyggda ekonomi.

En av de största politiska bloggarna Henrik Alexandersson skriver:

Nu visar det sig att FN:s klimatpanel har haft väldigt dåligt på fötterna när den har kopplat eventuella mänskligt skapade klimatförändringar till fler naturkatastrofer.

Men det kommer naturligtvis inte att hindra politiker och media från att fortsätta använda de tvivelaktiga uppgifterna.

”fortsätta använda” betyder naturligtvis agera utifrån teorin att det är människans utsläpp av växhusgaser som driver fram en temperaturhöjning, som i sin tur får en mängd andra konsekvenser.

Tycker eller vågar Alexandersson verkligen ge den rekommendationen på fullt allvar – att det är bara att elda på?

En bloggar dristar sig att jämföra växthusteorin med religion och scientologi och då finns det naturligtvis noll och nada incitament att försöka förändra samhället och vår livsstil. Låt oss anta att klimatförnekarna har rätt vad är det då för hemska ting klimatåtgärderna bidragit med:

  • Bättre miljö
  • En övergång till förnyelsebar energi
  • En rad tekniksprång som driver utvecklingen framåt
  • Samhällen mer anpassade efter människans behov
  • Bättre hälsa 

Nå, men om du kära klimatförnekare har fel….? Listan kan ni skriva själva.

Missförstå mig rätt här. Jag tycker att kritisk granskning av all forskning är bra, inklusive den som anknyter till IPCC. Men när kritiska uppgifter används med syftet, inte primärt att vara ett inlägg forskningsdebatten, utan snarare till att försvara fossilgassamhället och oljeindustrin, så har man trampa in rejält på det politiska området. 

Den tydligaste exemplet är filosofiprofessorn Ingmar Nordin som tillsammans med andra blanda annat skriver:

 Debatten handlar om hur snabbt och drastiskt och på vilket sätt vi därför måste montera ner fundamenten för vår välfärd, inte om och varför vi ska göra detta.

Det fundament som man är så orolig över ska monteras ner är inget annat än fossilbränsleindustrin i alla led. Är det någon som tror att att denna industri och de ekonomiska intressen som ligger bakom förhåller sig passiva i klimatdiskussionen?

Det är nog dags för en granskning av vilka intressen som styr de gurus som säger att de skådat sanningen och genomskådat ”klimatbluffen”.

Kuriosa: det har faktiskt skrivits en tokig riksdagsmotion i ämnet av Ingmar vänerlöv(Kd). Kolla gärna in ett underhållande sågning av Max Andersson(MP): http://www.youtube.com/watch?v=wSGOiHp6gd4

Bloggat: Germund, Valtersson, Högberg, Hådén, Uppsala Initiativet, Heiti Ernits

Andra bloggar intressant om: klimatet, klimatförnekare, klimatalarmism,Climategate, Ingmar Vänerlöv, Max Anderson

En bra blogg och en viktig film om klimatet

Vill passa på och göra lite reklam för en nystartad blogg och en film som man kan hitta där. 

Bloggen heter Hållplats Hådén och drivs av Göran Hådén, aktiv miljöpartist och ledamot av Klimataktions styrelse.göranhåden

Bloggen är underfundig, insiktsfull och problematiserande.

Vi kan förvänta oss inlägg som handlar om klimat, livsstil, könsroller, lyckoforskning och mycket annat spännande.

Redan nu kan du läsa om:

Ni hittar också den viktiga klimatfilmen som jag utlovade i rubriken:

[http://www.youtube.com/watch?v=5T_3WJPYY9g]

På Görans blogg hittar ni den även med svensk text!

Wake up, freak out and get a grip!

Andra bloggar intressant om: Göran Hådén, Hållplats Hådén, klimatet, Wake up, freak out – then get a grip

Atom-Hamilton spräcker KLIMATET

Nå, i alla fall enigheten i Klimatberedningens allianskonstellation. Redan innan har dessa partier varit på kollision med de mer progressiva oppositionspartierna angående utsläppsmålen.

Det är alltså folkpartiet som, enligt DN papperstidningen, ställer krav på fler kärnreaktorer för att lösa klimatkrisen. Därmed finns en risk att hela beredningen spricker.

Ett olyckligt vågspel från Fp’s sida för att flirta med opinionen.

Beträffande kärnkraft ska man inte blunda för att det har hänt en hel del på tekniksidan sedan sjuttiotalet som gör att gammal anti-kärnkraftspropagande inte riktigt håller måttet. Brytningen har blivit säkrare, reaktorerna effektivare och avfallshanteringen bättre. Det börjar också utvecklas nya tekniker som inte är beroende av uran och som inte har någon avfallsproblematik alls. Men om detta återkommer jag.

Två saker som dock fortfarande gäller i allra högsta grad är:

  1. Radioaktivt material i omlopp i en globaliserad värld utgör en stor säkerhetsrisk. Dunkla avsikter i fel händer kan innebära en katastrof.
  2. Att förespråka kärnkraft är intimt ideologiskt förknippat med högenergisamhället och blundar för att vår livsstil i grunden är ohållbar.

Idag kunde vi läsa att endast fyra procent av haven är opåverkade av människan och för någon vecka sedan förfasade vi oss över gigantiska sopberg i i Stilla Havet. Att hav smutsas ner, ekosystem förstörs, skogar skövlas och djurarter utrotas hänger oupplösligt samman med högenergisamhället och människan outsinliga krav på utrymme.

Växthuseffekten är inte den enda miljöfrågan. Om någon nu trodde det.

Andra bloggar intressant om: Folkpartiet, Kärnkraft, miljö

Vårtecken och Orosmoln

Läser i Östgötacorrespondenten en TT baserad artikel om inrapporterade vårtecken. Vitsippor som blommar, mördarsniglar som alltjämt är ute och rör på sig, kantareller som tittar fram under ris och tuva och fästingar på hugget. Själv har jag som aldrig för blivit biten av myggor. Experter tror inte  att detta kommer att få några allvarligare konsekvenser för naturen till våren, den riktiga våren!

Allvarligare är förstås det milda klimatet på antarktis. Inte nog med att ismängden har minskat, det går också allt fortare. Och betydligt fortare än vad man tidigare trott, vilke innebär att IPCC prognos över havsnivåhöjningarna måste justeras – uppåt!

Andra bloggar om: klimat, vårtetecken, mördarsniglar, myggor, issmältning