Det verkligt otäcka med SD-artikeln

Sitter efter jobbet och mediterar över SD-artikeln och alla de hundratals reaktioner som den självklart och berättigat medför. Ingångarna är naturliga: Publiceringen, det juridiska, innehållet, Åkesson och Sverigedemokraterna som parti och roll i svensk politik.

Partiledarna är samstämmiga i sitt oförbehållsamma avståndstagande. Moderaternas partisekreterare har dock tidigare inte bestämt uteslutit möjligheten av ett indirekt stöd från SD. Jag hoppas att tiden för den sortens otydlighet är förbi nu.

Det verkligt otäcka med artiklen är emellertid inget av det jag nämnt ovan utan har att göra med Jimmie Åkessons bedömning av opinionen. Åkesson är inte dum. Han tror att tiden är så pass mogen att ett klarspråk inte kommer att missgynna SD ställning i opinionen. Om detta är korrekt. Att det finns en sådan mottaglighet för rasistiska budskap, så står vi inför ett ruggigt politiskt landskap. En lite annorlunda tolkning gör statsvetaren Anders Sannerstedt, som menar att det är en läglig valstrategisk tidpunkt att nå kärnväljare.

Vissa bloggare menar att media inte vill eller vågar diskutera själva innehållet i artikeln. Vilket givetvis är en lögn – läs till exempel följande artikel. Eller denna blogg. Eller denna. Mfl.

Bloggaren ifråga har en ansats som nästan är analytisk i sin inledning, men det dröjer inte många rader förrän hatet visar sitt rätta ansikte:

”Tack Reinfeldt men vi är inte längre nyfikna på det ökande våldskaoset som nu finns i Sverige tack vare en allt för stor massinvandring av insmugglade som inte har någon asylstatus. Vi vill inte tolerera fler kriminella och välfärdsturister.”

Och det är just denna bitterhet projicerad på en grupp människor i samhället som är så farlig. Bitterheten blir en smula mer uthärdlig om man kan sprida sina rädslor till andra. Det SD gör är att profitera på fruktan. Det är därför mycket dråpligt att Åkesson gör kopplingen till andra världskriget med tanke på detta krig startades av en person som kom till makten just på detta sätt.

Måste passa på att ge ett IG i logik till bloggen Every Kind of People, men ett stort A i semantiska krumbukter.

Några bloggare gör kopplingen mellan KD och SD, Göran och Jimmie. Två tomtar?

Media: DN, DN, SvD, SvD, SvD, In your Face, DN, DN

Bloggat: Svensson, Emil Berg, Emil Berg, Karins Värld, Annarkia, Bawars Värld, Nemokrati, Mitt namn är Mattias, Norberg, Tullgren, Spikharry, Politiskt inkorrekt, Mina reflektioner

Andra bloggar intressant om: Sverigedomkraterna, Jimmie Åkesson

Annonser

12 kommentarer

  1. Fredrik · oktober 19, 2009

    Till och börja med så är en tro inte en ras. Alltså är det inte tal om någon som helst utpekning av raser.

    Tycker även att all religion som ens har minsta tillstymelse till att blanda sig i politik och styre av land ska föraktas. Kristendom som Islam.

    Dock är det rent felaktigt att prata om rasism, då en muslim är en som följer och tror på islam och inte en ras

  2. Il Padre · oktober 19, 2009

    Frågan om åtal faller på definitionen av folkgrupp. Att bekänna sig till en tro uppfyller inte kraven. Etnicitet, tillhörigheten till viss ethnos, betyder tillhörighet till en grupp av människor med *gemensamt ursprung och egenskaper*. En folkgrupp eller etnisk grupp är biologiskt självreproducerande genom högre eller lägre grad av endogami, det vill säga gifte inom gruppen. Etniska grupper skiljer sig främst genom olika kultur, men de kan även skilja sig genom olika fysiologi och genetisk bakgrund. Exempel på folkgrupper är kurder, judar, samer och svenskar. Pratar eller skriver man om ”muslimer” är detta således icke att anse som någon folkgrupp. Görs istället ordvalet ”islamister” blir resultatet likadant med tillägget att då avses de som vill dela in mänskligheten i otrogna respektive trogna, varav de sistnämnda blir demokratins motpoler och genom implementering av islam i statsapparaten erövrar suveränitet över medborgarna som lyder under sharialagstiftningen.

  3. Patello · oktober 19, 2009

    ”Det SD gör är att profitera på fruktan.”
    SD gör mer än att profitera på fruktan. De är även de som sprider den vidare. Det som är mest alarmerande med hela det här tycker jag är folkets ovilja att se igenom de rena faktafelen som Åkesson byggde upp hela sitt debattinlägg på.

    Skadan som SD åstadkommer är närmast irreversibel verkar det som. Åkesson går ut och säger att Sverige har flest våldtäkter i Europa vilket sprider fruktan. När det bara några timmar senare kommer uppgifter från BRÅ om att så faktiskt inte alls är fallet, så spelar det ingen roll, folk fortsätter vara rädda. Det är som att säga till en 5-åring att spöket han såg inte var på riktigt.

    Att rädslan som SD sprider inte kan bekämpas med logik, det tycker jag är det mest otäcka.

  4. Erik XIV · oktober 19, 2009

    Nu kanske det kan bli debatt om vad Islam verkligen är och vad Muslimer har för dröm med Sverige.
    Men tyvärr blir det väl en massa pajkastning som vanligt.

    Om någon skrivit en attack artikel mot Katolicismen hade nog ingen direkt brytt sig.

  5. Johan L · oktober 19, 2009

    Jag tror att SD fullkomligt har missbedömt opinionen. De har blivit ett offer för sina egna konspiratonsteorier. Partiet har under flera år jobbat för att framstå som rumsrena och bara häromdagen påstod man att man var villiga att samarbeta med i prinicp alla riksdagspartier. När det nu blir uppenbart att det är muslimhatet som Sverigedemokraterna tänker profitera på har de satt sig själva i utvisningsbåset. Vem ska de nu samarbeta med?

  6. Peter Soilander · oktober 19, 2009

    Det otäcka är ju samarbetet mellan socialdemokraterna och sverigedemokraterna i Trelleborg, och Sahlins medvetna strategi för att få sverigedemokrater att rösta på socialdemokrater. Jag tror inte hon tänker längre än att vilja ha röster och tror sedan att partiet löser alla problem internt. Vad är det för politik?

  7. Patello · oktober 20, 2009

    Erik XIV: ”Nu kanske det kan bli debatt om vad Islam verkligen är[…]”
    Om Åkessons debattartikel visade på vad Islam verkligen var, hade då inte varit lite bättre om den inte hade innehållit så många faktafel? Det känns väldigt kontraproduktivt. Sorgligt nog så kan säkert SD tjäna på detta utspel då deras väljare verkar vara lika fanatiska som de som tror på 911-konspirationer, de vägrar se på fakta när den presenteras rakt framför deras ögon.

    Om jag till exempel skulle vilja skriva en text där jag berättade om vad en mikroorganism är, då skulle jag inte krydda den texten med faktafel, för då skulle texten inte ge en beskrivning om vad en mikroorganism är, det skulle bara vara en bit papper som knappt är värt att torka arslet med.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5984647.ab
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3677009.svd

  8. Uffe · oktober 20, 2009

    Jag håller med Patello. Logik biter inte på de som tar Jimmie Åkessons utspel på allvar. Vi kan kritisera hans resonemang och slänga fram hur mycket motfakta som helst, men då är skadan är redan skedd. Man måste komma fram med en bättre idé, och det snabbt.

  9. Karpstryparn's Weblog · oktober 20, 2009

    Det som är otäckt är att Jimmie Åkesson har helt och hållet rätt i det han skrev, jag har läst igenom hela artikeln och det finns inte en enda punkt i den som är hets mot folkgrupp.
    Och vad beträffande sjäkva artikelrubriken så är det Aftonbladet som har hittat på den, detta framkom i en artikel i Fria Nyheter idag (direktlänken till den finns näst längst ner i ett inlägg i min blogg idag).
    Men om artikeln anses vara hets mot folkgrupp så är det inte Jimmie Åkesson och SD som åker dit på det, utan Aftonbladet.

    //Karpstryparn

    http://www.karpstryparn.wordpress.com

  10. Karpstryparn's Weblog · oktober 20, 2009

    Inget utav det som stod i debattartikeln är hets mot folkgrupp, har läst hela artikeln. Men om JK kommer fram till något annat så är det Aftonbladet som åker dit på det, och inte Jimmie Åkesson och SD.
    Aftonbladet har förresten hittat på rubriken, det är inte Åkesson som skrev den.
    Detta framkom i en artikel på Fria Nyheter idag, Fria Nyheter finns ju här på wordpress.
    I samma artikel finns också sakliga belägg för alla Jimmie Åkessons påståenden, länken till artikeln finns näst längst ner i mitt inlägg om det hela från idag.

    //Karpstryparn

  11. leffe45 · oktober 20, 2009

    På tal om att profitera på fruktan Socialdemokraten Tomas Ring, sekreterare för Kommunal i Vingåker och fullmäktigeledamot, jämförde moderaterna och alliansens arbetsmarknadspolitik med nazisternas arbets- och utrotningsläger(2008).
    Men klart, det är ju skillnad när ett etablerat parti går ut med sådant här.

    Svaret om SD prickat rätt eller fel får vi en septemberkväll 2010.

  12. Olbap · oktober 21, 2009

    De främsta källorna till islams sanna natur är de senare surorna (det vill säga, de sista som nedtecknades rent kronologiskt, de som med andra ord skrevs ner efter att Muhammed erövrat Mecka) i koranen, samt först och främst de traditioner om Muhammeds egna ord som nedtecknades i de s.k. Haditherna (de skrevs ner i de två seklerna efter Muhammeds död, de styr en muslims vardag och liv in i detalj, de är MINST lika viktiga som Koranen), varav de främsta är Sahih Bukhari och Sahih Muslim. Där finns bland annat att läsa: ”På domens dag ska stenarna och träden tala och säga: o muslim, en jude gömmer sig bakom mig – döda honom!”.
    Det var inspelningar av dessa verser från Sahih Bukhari som såldes på Södermalmsmoskén för några år sedan. Dessa ord skrevs ner sisådär 1200 år innan staten Israel existerade.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s