Vem har sagt att vi ska avfärda hotet från Ryssland?

Eller hotet från någon annan del av världen heller för den delen. Sverig måste ha en hög beredskap! Det är däremot långtifrån självklart att översätta detta till att vi måste ha ett tungt beväpnat invasionsförsvar. Jag tycker inte ens att artikelförfattarna ger några goda argument för det. Det bara antyds. Vi själva ska dra den slutsatsen och uppenbarligen gör en del av Svd’s läsare det också.

Artikelförfattarna skriver så här:

”I den debatt som förts på bland annat SvD brännpunkt har läsaren ibland fått intryck av att det inte existerar något hot mellan storanfallet och total fred medan vi i själva verket har att göra med en gråzonsskala av nya asymmetriska hot”

Debatten som har varit den senaste tiden har gällt försvarsbudgeten, det vill säga hur mycket pengar vi ska satsa på soldater, vapen och annat materiel. Därför läser vi också forskarnas artikel som ett inlägg i denna. Artikeln handlar dock om Ryssland och väldigt lite om Sverige. Frågan om hur Sverige berörs av att Ryssland åter igen satsar på militär slagstyrka berörs inte med en bokstav. I alla fall inte i den kontext som citatet ovan berör, nämligen hoten i gråzonen och vilka konsekvenser det får för den svenska strategin.

Är vi beroende av rysk gas? Hur ser vårt it-skydd ut? Den senare frågan har knappas specifikt med Ryssland att göra. IT-säkerhet är ett bra exempel på hur Sverige msåte ha en beredskap som har väldigt lite med ett invasionsförsvar i tradiotnell mening att göra. I vår beredskap för klimatförändringar bör givetvis ingå att inte göra sig beroende av något typ av fossilgas var än den kommer ifrån.

Men det är bra att ställa frågor! Hur mer specifikt ser hoten ut och hur kan vi möta dem? Det är beredskap mer än att slentrianmässigt bygga ett invasionsförsvar. Och det räcker inte med att tala om att Ryssland mullrar och sen låta oss dra gamla slutsatser utifrån gamla strategiska lösningar.

Så nej forskare på Totalförsvarets Forskningsinstitut, vi är många som inte är ett dugg naiva, men som tvärtom helt klart ställer högre krav på beredskap än den som finns idag.

Hoten är många. Fattigdom, förtvivlan, miljöfröstöring och klimathot är alla realiteter som vi måste förhålla oss till och ha en plan för hur vi hanterar och det i alla led. Från fattigdomsbekämpning och diplomati till IT-säkerhet och civilförsvar.

Andra bloggar intressant om: försvaret, beredskap, militären, Ryssland