Vad tror ni om Irak gott folk?
I kväll ställdes USA’s högste befälhavare till svars inför den amerikanska kongressen angående operationerna i Irak. Förmodligen fick han det ganska svettigt. Visserligen har amerikanarna stor tilltro till militären men det gäller inte själva äventyret i sig. Jag vet inte jätte mycket om läget i Irak, men några saker tror jag mig kunna slå fast:
- Invasionen av Irak skedde mot en rättsligt tvivelaktig grund.
- Invasionen av Irak har inte varit särskilt lyckad.
- Läget i Irak före invansionen var inte heller särskilt bra.
En rimlig startpunkt hade förstås varit att man ställt sig den grundläggande frågan: vad gör vi med länder som flagrant bryter mot mänskliga rättigheter och styrs av ondsinta diktatorer? Nästa fråga är: vad tror vi att vi kan åstadkomma genom att göra en intervention? Slutligen bör man ha en tydlig strategi för hur man ska uppnå sina mål, i vilken ingår en gedigen analys av de underliggande politiska och religiösa strömningarna inom landet i fråga.
Inget av det gjordes på ett bra sätt.
Istället utabetades en noggrann strategi för hur man skulle slå ut Irak militärt. Detta gjordes i en handvändning och sedan stod man med skägget i brevlådan. All underliggande politik och religion imploderade i ett lapptäcke av fraktionsbildningar.
Denna kritik betyder inte att man gillade, eller ens föredrog den regim Saddam stod för. Tvärtom en förändring var nödvändig. Men hur var dagsformen för denna regim när det begav sig? Hur såg de demokratiska motkrafterna ut? Vilka krafter mobiliserades av exilirakier? Vad kunde skicklig diplomati åstadkommit? På dessa frågor kommer vi inte få något bra svar.
Allt detta är förstås av kontrafaktisk natur. Vad göra nu? Är det bra om USA drar sig tillbaka? Jag vet uppriktigt sagt inte? Hur bedöms situationen i Irak utvecklas utan amerikansk närvaro?
Hjälp mig gärna här!
Andra bloggar intressant om: irakkriget, usa, saddam, irak