Det aviseras nu att taket på fastighetsavgiften kan komma att höjas från 4500 kronor till 6000 kronor. Någon gigantisk orättvisa är det ju inte frågan om eftersom jag utgår ifrån att tidigare löfte gäller att ingen ska få höjd avgift jämfört med den gamla skatten. Det är ju tidigare förslag som omfördelat från de fattigaste till de allra rikaste som upprört mest.
Fastighetsskattens borttagande som sådan i kombination med övriga förslag är förstås fortfarande sådan i sin karaktär. Här undersöker jag bara det gamla förslaget om 4500 kronor med det nya om 6000 kronor.
Då ser vi följande tabell:
|
Betalade |
Tidigare | Mer i plånboken | Gällande | Mer i plånboken | Försämring |
| 6000 | 4500 | +1500 | 6000 | 0 | oändlig |
| 8000 | 4500 | +3500 | 6000 | 2000 | 43% |
| 10000 | 4500 | +5500 | 6000 | 4000 | 38% |
| 12000 | 4500 | +7500 | 6000 | 6000 | 20% |
| 14000 | 4500 | +9500 | 6000 | 8000 | 16% |
Jag har fått intrycket att regeringen vill prioritera den normalt arbetande befolkningen; läkarsekreteraren, banktjänstemannen, industriarbetaren etc.
Det normala åtminstone i min generation är att man sitter på hus som genererat en fastighetsskatt på mellan 6000 och 10 000 kronor. Givetvis är det för oss som en avgift på 1000 kronor hit eller dit spelar störst roll. Min bedömning är att väldigt många inte kommer tjäna särskilt mycket på detta förslag. En omfördelning från oss som har det gott ställt till de verkligt förmögna med andra ord.
Andra bloggar intressant om: fastighetsskatten, regeringen, fastighetsavgiften
Tankar om Politik 
Nu har du ju helt fel. Du måste ju räkna in alla fastighetsrelaterade skatter för att se hur det nya förslaget slår. Då ser du att både folk som du kallar ”förmögna” och vanliga drabbas. De flesta människor sitter nämligen på stora uppskov som nu också skall beskattas. Alla som säljer får dessutom högre reavinstskatt. Summa kardemumma innebär det nya förslaget tom nästan försämringar för vissa med stora uppskov jämfört med vad man betalar i fastighetsskatt idag. Det ska bli intressant att se om det sätts något maxbelopp på hur mycket man skall betala i skatt på uppskov. 2% skatt på en uppskjuten skatt på ett stort uppskov blir mycket pengar per år!
Ingen betalar mer än 0,75 % av taxeringsvärdet.
Man måste ha över 800,000 i taxeringsvärde för att betala 6000 kr.
Kunde ju vara något att inkludera i en sådan avancerad tabell.
Det är helt sant att jag inte räknat med reavinstskatten. Kanske var det fel att renodla resonemanget.
Jag erkänner att jag gissar en smula, men är det inte så att ganska många har ett taxeringsvärde över 800000 kronor?
”En omfördelning från oss som har det gott ställt till de verkligt förmögna med andra ord.”
Om man har det gottställt eller är förmögna ska man straffas. Allting annat är orättvist eller hur?
Det är klart mycket bättre när folk inte ha råd att ha ett fint hus eftersom man inte tjäna tillräckligt mycket för att råd med fastighetskatt… så länge dem som har råd betala extra.
Sammanfattningsvis ett klassiskt exempel på vänsterns ‘förtryckamentalitet’.
detta är fel men inte av den anledning som du nämner.
Det är fel för att fastighetsskaten är skatt på ägande och det är felaktigt. Skata inkomster (då även den inkomst som uppstår vid arv) men skatta inte de kapital en person redan har lyckats skrapa ihop för de pengarna är redan skattade.
Så fastighetsskatten ska helt bort, puts väck, utan pardon.
allt annat är sheriffen i nottingham.
Om jag gör ett snabbt överslag för egen del så får jag en ökad skatt med 2000kr/år (ränta på uppskov, höjd reavinstskatt – detta sammantaget med en fastighetsskatt på 6000kr/år gör att det en förlust!
Hm, hur kul är det egentligen?!
2000 på år är 167 kr i månad… ganske lite med tänke på att du är skyddat mot framtida höjningar av fastighetvärdet på ditt boende.
Först och främst. Fastighetsavgift om 4500 kr var ett förslag. Ingen idé att räkna förluster jämfört med en oskjuten björn.
Maria: ”t.o.m. nästan försämringar” – är ändå som sämst status quo, eller hur? Det är ändå inte särskilt synd om folk som har fått lov att skjuta upp en skatt utan att det kostar dem något i X antal år. Nu är det dags för alla att börja betala, och för de som har lägst betalningsförmåga är detta nog en väldigt mycket bättre deal än att sitta och se kostnaderna rusa med stigande taxeringsvärden. En och annan pensionär kan nog tacksamt bo kvar.
Vilket liv: Reavinstskatten är en engångsavgift på en inkomst, så hur vet du hur många år den skall slås ut på för att räkna ut ökad månadskostnad?
Det är ändå fascinerande hur mycket av diskussionen kring fastighetsavgiften som går ut på att JAG förlorar pengar bara för att ANDRA (rika?!) sparar mer.
Det viktigaste är dock miljön. Skatterna är bra om de blir mindre kännbara för vanligt folk. Men skatt exempelvis på fordons drivmedel är gynnsamt för miljön.
Miljöpartiet borde arbeta för mindre bilåkande, mer av att cykla till jobbet (minska avdraget för arbetsresor i stället för att höja . . . )
Bostadsbeskattningen omformas så att många får en ekonomisk möjlighet att bosätta sig närmare sin arbetsplats. Flyttskatten 22% är helt åt helvete i detta avseende . . .
Men för bövelen!!!
Är det ingen som ser den största orättvisan?
Läs sista stycket i DN-artikeln.
”Begränsingsregeln, som innebär att ingen ska behöva betala mer än 4 procent av inkomsten i fastighetsskatt, kommer att avskaffas. Men regeringen ska utforma en ny begränsningsregel som enbart gäller pensionärer.”
Vad är då 6000/0,04? Jo! 150 000
Och vilka hushåll har en inkomst på mindre än 150 000 kr/år och som inte är pensionärer?
Enligt SCB – medianinkomster
Ensamstående kvinnor 20-29 utan barn
Ensamstående kvinnor 20- med barn (0-19)
Ensamstående män 20- med barn (0-19)
De få av dessa personer som har förmånen att äga sitt boende och som till råga på allt råkar bo på ett attraktivt ställe… So long!
Kommer ni ihåg kampanjen iför valet 2002?
Varför vill (S) att Britta ska flytta från sitt hus?
Detsamma kan man fråga Borg och Hägglund…
Glen:
Jag räknade bara upp de kostnader som man får ta med i beräkningen. Har själv inte inkluderat ökad skatt med 2 % på reavinsten i de 2000 kr som jag får betala extra/år. Det hamnar UTÖVER den försämring vi redan nu får!
Om/när vi säljer huset lär vi bli varse att det blev dyrare än vi trott – 2% är inte lite pengar alla gånger!
är det någon som fattar hur ”vilket liv” har räknat fram sin fördyrning??
Vaddå:
Resonemaget är som följer:
Min ”ekvation” ser ut så här:
dagens fastighetsskatt är nära jämnt 8000:-/år.
Nya ”avgiften blir den 6000:-. Om/när vi säljer får vi en beräknad reavinstskatt som vi behöver göra uppskov på för att kunna köpa ett nytt (större) hus för – räntan på uppskovet är 0.5%/år vilket jag får till ca 4500kr/år.
Om jag då lägger ihop nya ”avgiften” på 6000 kr/år med 45ookr/år i ränta för uppskovet så blir ju det 10500kr/år.
I det här har jag inte ens tagit med vad en ökning med 2% på reavinsten blir. Men det borde jag säkert ha gjort…
OM du NU har 1% så blir taxeringsvärdet 800 000:-
OM 0,5% blir 4500:- så blir ditt skatteuppskov 900 000:-
OM 22% är 900 000:- så blir försäljningsvinsten 4 091 000:-
Nuvarande vinstskatt=20%, blir 818 182:- i vinstskatt på försäljningsvinsten dryg 4-miljoner.
Framtida vinstskatt=22%, blir 900 000:- i vinstskatt på försäljningsvinsten dryg 4-miljoner.
2% ger 82 000:- dyrare i vinstskatt men 2000:- billigare fastighetsskatt i nya jämfört med nu.
Vinstskatten skall ju förr eller senare betalas.
Dina barn åker i sista fall på den.
Lånar du upp 818 000:- mot 5% så blir det 3,5% efter avdrag, så betalar du 29 000:- i ränta.
För detta betalar du bara 4500:- ev. bara 3000:- OM man får göra avdrag för denna ränta.
Man kan ju säga att du lånat 800 000:- av Staten för 0,5%.
Det Du märker är att du betalar 2500:- mer per år i framtiden, för dessa 4500:- som borde vara 29000:-
Så var glad att uppskovet blir kvar.
Dina barn får slanta upp med 900 000:- för just_nu_idag om du skulle dö idag i det nya systemet.
Som du märker så ifrågasätter jag uppskovet.
Jag ser försäljningsvinsten som vilken försäljningsvinst som helst.
Affär som affär.
Man betalar skatt på vinst.
Flyttskatt!!
Nej går det jämt ut så blir det ju inga 22 eller 20%.
Jo jag kan trösta dig med att det är du som betalar för Fredrik Reinfeldts & Co sänkta (30000 – 100000) fastighetsskatt.
Fortsätter jag och ’spånar’ så borde ditt köppris varit 1,1-miljon med 75% i tax_värde.
Och säljpris drygt 5-miljoner.
Nya tax_värdet blir då 3,8-miljoner som enligt just_idag skulle gett en fastighetsskatt på 38000:-
Så i det gamla systemet så skulle fastighetsskatten varit 38000:- + 20% i vinstskatt men som blir uppskov.
Så nya ägaren slantar typ: 6000:- +ränta i stället för 38000:- 32’ billigare – ränta.
Så om du köpt ditt hus nu, då, så hade du nu sparat 38-6-4,5 = 28000:- varje år OM du i nu-då huset som väl inte kan vara nu-huset gjort motsvarande vinst.
Dom 2% skall då för just detta hus motsvara 28000:- vilket ger en försäljningsvinst på 1,4-miljoner per år!!
Vad hade jag tidigare? 5-miljoner?
Då skall försäljningspriset nästa år bli 6,5-millar 30%!!
Phuu.
Så dom som tjänar på denna ’reform’ är dom med höga taxeringsvärden och då följaktligen hög fastighetsskatt.
Dom hamnar ju på 6000:- från !!! tja varför inte 300000:- det säljs ju hus för 30-mijoner.
Med 10% i värdestegring per år och ökningen 2% på vinstskatten så ökar vinstskatten 60000:- mens den gamla till nya fastighetsskatten minskar med 300000:- vi behöver inte ta hänsyn till 6-tusen lappen den är ju inte ens 10%.
Nu blöder ögonen, men ’spåningen’ ligger hyfsat rätt i riktning iaf.
Det är min teori ;o)
Har ovanligt ont i rumpan idag efter regeringens rövknull.
Sålde tidigare i år min bostadsrätt med en reavinst på 2,3 miljoner. Har köpt en ny tillsammans med min sambo, där min andel har samma värde som den gamla lägenheten, så jag får fullt uppskov med vinsten.
Under de månader som gått sedan jag tog beslutet att köpa/sälja har nu regeringen höjt min årskostnad med 11.500 kr, och eftersom jag bor i BR får jag inte alls ta del av den minskade fastighetsskatten.
Den här sänkningen av fastighetsskatten var sannerligen inte vad alliansen lovade i valkampanjen. Att flytta runt skatten från några personer till andra är ingen skattesänkning, bara en misshandel av de av oss som redan har ett uppskov. Retroaktiv beskattning någon…
Nu är det dags att försöka halta till jobbet med alla de borgerliga partiernas knytnävar uppe i röven. Helvete vad ont det gör…
Peter: Du skriver själv uppskov.
Uppskov betyder … just uppskov.
Det skall någon gång betalas tillbaka.
Uppskov med en inbetalning på skuld:
Fordringsägaren vill ha ränta på dom pengarna också.
Staten är fordringsägaren.
Alliansen dubbelbeskattar boendet för låginkomsttagare.
Se min blogg om saken: http://carlelundborg.blogg.se
Carl E. Lundborg
carlelundborg@ownit.nu
Tfn. 0708 – 567 800