Av HD, tycker riksåklagaren. Bakgrunden är en dom i Svea Hovrätt där han dömdes för ofredande för att ha filmat sin före detta sambo under sedvanlig sänghalmsaktivitet.
Mannen har överklagat eftersom det inte råder något allmänt förbud att fotografera eller filma någon utan samtycke. Vad går gränsen
är den uppenbara frågeställningen? Enligt DN är riksåklagaren inne på att det handlar om avsikt. När syftet är att förnedra så borde det vara brottsligt.
Jag tycker nog det verkar en smula skakigt, dock inte oväsentligt, att lägga det hela på vad man eventuellt har för syfte. En väg vore att definiera integritetssfärer.
Det framgår inte i DN hur mannen lyckats filma paret. Hade de sex utomhus i en offentlig miljö eller har han lyckats filma paret genom ett fönster? Det spelar naturligtvis en ganska stor roll. Har han monterat en kamera in i kvinnans hem så är det självfallet olagligt på en rad olika sätt.
Anta till exempel att han filmat dem under tiden han och kvinnan bodde ihop i deras gemensamma hem. Hur skulle rätten se på det?
En integritetssfär måste hänga ihop med när och var och under vilka omständigheter man kan räkna med att bli sedd och då också förevigad.
Jag skulle spontant säga att ett fönster i nära anslutning till offentligt utrymme utgör en slags korspunkt dä rdet privata möter det allmänna. Syfte spelar betydligt större roll när det är myndigheter eller företag som av ett eller annat skäl vill övervaka individer. När det gäller privatpersoner tror jag det är en farlig juridisk väg att vandra.
Andra bloggar intressant om: integritet, privata sfärer, offentlighet, kameraövervakning, smygfilmning
Tankar om Politik 
Integritet hit och lagar dit, du missar ju helt det intressanta i samanhanget.
Var kan jag ladda ner filmen!!?
Är den offentlig handling i och med att den användes som bevisning i rätten? Kan jag begära ut en kopia från någon myndighet?