Dag: januari 9, 2008

Tragedin i Rödeby spelas upp i Rätttsalen*

Posted on av Joakim Hörsing

Känner att jag måste säga några ord om Rödeby igen. Det är trots allt min hemby. Idag börjar rättegången mot den man som sköt ihjäl en femtonåring och och närpå bragde ytterligare en tonåring om livet. Inte bara händelsen i sig var ledsam utan också de reaktioner som följde. Inte minst i kommentarerna på min blogg. Pojkarna fick skylla sig själv var kontentan i de flesta inlägg.

Det är nu tämligen klarlagt att något nödvärn inte förelåg och att mannen kallblodigt mejade ner pojkarna. Det sista skottet på femtonåringen rakt i bröstet på en meters håll.

Förklaringen till detta övervåld är att mannen vid tillfället led av en allvarlig psykisk störning, förmodligen en tillfällig psykos. Detta får till följd att mannen inte kan dömas till fängelse. Eftersom han inte har denna allvarliga störning idag kan han inte heller dömas till rättspsykiatrisk vård. Det troliga är därför att han döms för mord men får villkorlig dom och bötesstraff. Ganska unikt misstänker jag.’

Är detta korrekt så är det egenligen inget att ha synpunkter på. Det man möjligen kan fråga sig är hur psykosen utlöstes vid tillfället och vad som orsakade vad och hur relationen ser ut till den mindre psykiska störning som mannen har alltjämt?

Det scenario som redovisas i media idag går ut på följande:

  1. Mannen upplever hot och drabbas av en psykos
  2. Under psykosen utför han illdåden
  3. Mannen tillfrisknar

Möjligheten finns kanske ändå att det gick till så här:

  1. Mannen upplever stress och hot och hans mindre allvarliga psykiska störning får honom att ta fram ett gevär och skjuta. Sjukdomen gär att han missbedömer faran men han är medveten om vilka konsekvenser hans handlande kommer att få.
  2. Under tumultet och i samband med att han inser vad han gjort gör hans mindre psykiska störning att han glider in i en psykos.
  3. Mannen tillfrisknar

I detta det andra scenario kan mannen mycket väl dömas till fängelse. Avgörande är förstås hur hans sjukdomsbild ser ut och att man inte ser psykosen som en plötslig sjukdom som uppkommer och försvinner. Vad utlöste den?

Min ingång i det här är inte att till varje pris få mannen dömnd till fängelse eller en detaljerna i skuldfrågan i stort. Det jag pekat på är:

  • Ett vuxensamhälle som fallerat. Omgivningens ansvar för trakasserierna. Bloggen Mina Moderata Karameller skriver bra om just den biten(finns andra glidningar i det inlägget som är mindre bra)
  • Att markera mot de kallsinniga tongångar som menat att ungdomarna minsann fick skylla sig själva. Bloggen Pär Ström är farligt nära den gropen.
  • Att en mycket ung människa är död och det på grund av ett mord. Mord och inget annat.

Mina gamla inlägg i ämnet:

Bloggar i ämnet idag: Svensson – Klart att han ska dömas för mord 

Andra bloggar intressant om: Rödeby, rättegång, mord, allvarlig psykisk störning

Därför vann Hillary

Posted on av Joakim Hörsing

Alla hade förhandstippat Obama till seger i New Hampshire, proffstyckare som amatörer. Opinionsundersökningar visade på ett tvåsiffrigt försprång. Ändå vann Hillary Rodham Clinton, visserligen knappt, men hon vann.

CNN’s seniora analytiker Bill Schneider  konstaterar att Clinton gjorde bättre ifrån sig i följande väljargrupper:

  • Kvinnor
  • Väljare vars huvudintresse är ekonomiska frågor
  • Fackligt anslutna väljare

Bortsett från att opinionsundersökningar i primärval förmodligen är ganska osäkra – vad förklarar upphämtningen?

Min gissning är att Clintons ”erfarenhetsstrategi” talar till djupare skikt i amerikanens psyke än Obamas ”förändringsstrategi”. Det vill säga om man konfronteras så kan Clintons strategi få väljare att ändra sig eftersom de ”upptäcker” att skicklighet är avgörande för ett gott arbete Vita Huset. Detta blir dessutom skarpare om Obamas förändringstal saknar substans. (Jag säger inte i nuläget att det är så)

Ur detta följer att Clinton tilläts konfrontera väljarna i för stor utsträckning än vad som var bra för Obamas bästa. Vilket i sin tur innebär att Hillary lyckades elda på sin kampanjorganisation mer än vad den kanske något tillbakalutade Obama kunde åstadkomma med sin.

Givetvis måste man också spekulera i vad mån ”Clintons tårar” spelade in. En diskussion om Clintons ”likeable” framtoning har frekvent varit på tapeten. Har det funnits någon reel sanning i detta så kan förstås en emotionell spricka i den anlytiska fasaden gynnat henne.

En annan aspekt av detta är om det funnits en slags Carnossa-effekt. En kandidat som tar av sig barfota och med stockad strupa ber på sina bara knän om förtroende. Samtidigt som hon nästan hotfullt påpekar det ödesdigra i detta val. En glimt av osäkerhet och en krusning av sympati hos framförallt kvinnliga väljare kan var det som avgjorde det hela.

Seglar Clinton nu åter upp som favorit? Ja, förmodligen. Det menar i alla fall statsvetaren Anders Mellbourn. Han pekar på att Edwards kan vara en nyckel till Obamas undergång genom att försvaga honom i South Carolina som är Edwards hemmaarena.

Andra bloggar intressant om: primärvalen, USA, Hillary Clinton

Mrs Clinton – you actually did it!!

Posted on av Joakim Hörsing

Jo men visst blev det oliiidligt spännande och jämt!? Och det hela slutade med en jätte revansch för Hillary Clinton.

  • Clinton 39%
  • Obama 37%
  • Edwards 17%ClintonH
  • McCain 37%
  • Romney 32%
  • Huckabee 11%

Här kan ni höra hennes tacktal:

Bloggen The Fix kommenterade sent i natt resultatet:

  • Något otroligt har hänt – Vad var det? Kanske Clintons tårar?
  • Clintons kampanjorganisation har gjort ett gigantiskt arbete
  • Segern utgör garanten för en jämn kamp fram till Supertidsdagen 5/2 då ett tjugotal stater håller sina primärval
  • Förmodligen är Edwards saga nu all. Det blir svårt för honom att hitta nya finansiärer.

Andra bloggar intressant om: primärvalen, Hillary Clinton